Desde enero de 2025, hemos presentado 15 demandas contra la Administración Federal . Trabajamos para proteger la financiación de San Francisco, defender los derechos y la seguridad de los residentes y abogar por el estado de derecho.

Esta demanda busca bloquear la Orden Ejecutiva inconstitucional del Presidente Trump que pretende poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. El caso es Estado de Nueva Jersey y otros, contra Donald J. Trump y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, Caso n.° 1:25-cv-10139.

Esta demanda impugna las órdenes ejecutivas y las acciones ilegales de la Administración Federal que perjudican a las ciudades y los condados que no utilizan recursos locales para la aplicación de las leyes federal de inmigración. El caso es Ciudad y Condado de San Francisco, et al., contra Donald J. Trump, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Caso n.° 25-cv-01350.

Esta demanda preservó el acceso a datos esenciales de salud pública que la Administración Federal intentó eliminar. San Francisco ganó el caso. El expediente es Doctors for America v. Office of Personnel Management, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Caso n.° 25-cv-322.

Esta demanda impugna las condiciones ilegales de las subvenciones otorgadas a AmeriCorps. La Fiscalía de la Ciudad de San Francisco representa al Distrito Escolar Unificado de San Francisco (SFUSD) en la demanda. El caso es San Francisco Unified School District, et al., v. AmeriCorps, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Caso n.° 3:25-cv-02425.

Esta demanda busca revertir el desmantelamiento y la reorganización masiva e ilegal del gobierno federal por parte de la Administración Federal , sin autorización legislativa. El caso es AFGE contra Trump, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Caso n.° 25-cv-03698.

Esta demanda busca bloquear las condiciones ilegales de las subvenciones que obligan a los gobiernos locales a someterse a la ideología de Trump o a renunciar a cientos de millones de dólares destinados a la salud, la sinhogarismo; falta de hogar y el transporte . El caso es Martin Luther King, Jr. County, et al., v. Scott Turner, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington, Caso n.° 25-cv-00814.

Esta demanda impugna la congelación ilegal por parte de la Administración Federal de los fondos de subvención para la lucha contra el terrorismo del programa "Securing the Cities". El caso es Ciudad de Chicago, et al. contra Departamentos de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, Caso n.° 1:25-cv-05462.

Esta demanda impugna la rescisión ilegal del Programa de Subvenciones para la Justicia Ambiental y Climática de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El caso es Appalachian Voices, et al. contra la Agencias de Protección Ambiental de los Estados Unidos et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Caso n.° 1:25-cv-01982.

Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales e inconexas a los fondos federal de subvención para la preparación ante emergencias y desastres. El caso es Condado de Santa Clara, et al., contra Noem, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, 3:25-cv-08330.

Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales a las subvenciones para vivienda pública del Departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD). El caso es Autoridad de Vivienda of the County of San Diego, et al., v. Scott Turner, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Caso n.° 4:25-cv-08859.

Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales e inconexas a las subvenciones del Departamentos de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) destinadas a programas de policía comunitaria que financian iniciativas locales de seguridad pública . El caso es Ciudad y Condado de San Francisco, et al. contra Departamentos de Justicia de los Estados Unidos, et al., Tribunal del Distrito Norte de los Estados Unidos para California, Caso n.° 3:25-cv-09277.

Esta demanda impugna la norma ilegal del Departamentos de Educación de los Estados Unidos que amenaza un programa bipartidista de alivio de la deuda estudiantil para los estadounidenses que trabajan en el sector público. El caso es National Council of Nonprofits, et al. v. Linda McMahon, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, Caso n.° 1:25-cv-13242.

Esta demanda impugna las nuevas restricciones impuestas por el Departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) a su programa de financiación sinhogarismo; falta de hogar , Continuum of Care (CoC). El caso es National Alliance to End Sinhogarismo; falta de hogar, et al. contra el Departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Rhode Island, Caso n.° 1:25-cv-00636.

Esta demanda contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) impugna sus nuevas normas de crédito fiscal, consideradas injustas e ilegales, que perjudican los proyectos de energía eólica y solar. El caso es Oregon Environmental Council, et al. v. Internal Revenue Service of the Estados Unidos, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Caso n.° 1:25-cv-04400.

Esta demanda impugna la decisión de la EPA de revertir las normas que limitan la contaminación climática de los vehículos. El caso es Commonwealth of Massachusetts, et al. v. Estados Unidos Environmental Protección Agencias, et al., Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, Caso n.° 26-1061.