Legal na Laban ng San Francisco para sa Pagkakapantay-pantay sa Kasal

Sa unang anibersaryo ng pagpapanumbalik ng same-sex marriage sa California, ginunita ni San Francisco City Attorney Dennis Herrera ang legal na laban para sa pagkakapantay-pantay ng kasal na siyang pinag-usapan ng kanyang opisina sa loob ng halos isang dekada.

Siya ang naghain ng unang hamon na sinimulan ng gobyerno sa mga batas sa kasal na nandidiskrimina laban sa mga magkapareha sa parehong kasarian sa kasaysayan ng Amerika, at ang kanyang opisina ay may natatanging katangian bilang tanging legal na pangkat na kasangkot bilang isang partido sa bawat aspeto ng legal na laban sa California — sa bawat kaso, sa bawat korte, sa harap ng bawat hukom — mula noong unang bahagi ng 2004 hanggang sa mga makasaysayang desisyon ng Korte Suprema ng US noong Hunyo 2013. Mula sa pagtatanggol sa desisyon ni Mayor Gavin Newsom na mag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa parehong kasarian noong Pebrero 2004, ang opisina ni Herrera ay matagumpay na nagsampa ng kaso upang ibasura ang anti-gay marriage exclusion sa mga korte ng estado, at patuloy na kumakatawan sa interes ng pampublikong sektor sa pagbasura sa Proposisyon 8 sa matagumpay na pederal na hamon kasama ang American Foundation for Equal Rights.

Timeline ng Pagkakapantay-pantay sa Kasal sa San Francisco

Ang sumusunod ay isang timeline ng mga aksyon na isinagawa ng Tanggapan ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco para sa layunin ng pagkakapantay-pantay ng kasal sa California at US simula noong 2004.

2004

• Pebrero 12, 2004. Sinimulan ni Mayor Gavin Newsom ang pag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian. Nanatiling bukas ang City Hall at nag-iisyu ng mga lisensya sa buong weekend ng Araw ng mga Puso.
• Pebrero 13, 2004. Nagsampa ng mga kaso ang mga aktibistang kontra-bakla (Randy Thomasson/Campaign for California Families at Proposition 22 Legal Defense and Education Fund) sa San Francisco Superior Court na naglalayong pigilan ang Mayor at County Clerk sa patuloy na pag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian.
• Pebrero 17, 2004. Humarap sina City Attorney Dennis Herrera at Chief Deputy City Attorney Terry Stewart sa San Francisco Superior Court sa mga kaso ng Prop 22 at Thomasson at matagumpay na ipinagtanggol ang sarili laban sa agarang restraining order na magbabawal sa Lungsod at sa mga opisyal nito sa pagpapakasal sa mga magkaparehong kasarian. Pumanig ang korte sa argumento ni Herrera na nabigo ang mga petitioner na magpakita ng hindi na maibabalik na pinsala sa sinuman sa pagpapahintulot sa mga magkaparehong kasarian na magpakasal. Itinakda ni Superior Court Judge James Warren ang pagdinig sa Marso 29, 2004 kung ipagbabawal ba ang mga batas ng Lungsod, na nagpapahintulot sa mga kasal na magpatuloy hanggang sa panahong iyon. Ang depensa ng City Attorney ay nagbibigay-daan sa San Francisco na magpatuloy sa pag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa loob ng isang buong buwan, kung saan sa panahong iyon ay 4,000 magkaparehong kasarian ang ikinakasal sa San Francisco.
• Pebrero 19, 2004. Sa pag-anunsyo na "ang Lungsod at County ng San Francisco ay magsisimula ng opensiba ngayon," naghain si City Attorney Herrera ng cross-complaint sa litigasyon ng same-sex marriage upang kasuhan ang Estado ng California upang pawalang-bisa ang mga batas sa kasal na nandidiskrimina laban sa mga magkaparehang bakla at tomboy. Ito ang unang hamon ng gobyerno sa mga batas laban sa kasal ng mga bakla sa kasaysayan ng US.
• Pebrero 25, 2004. Naghain ng orihinal na paglilitis sa Korte Suprema ng California ang mga aktibistang kontra-bakla na sina Lewis at iba pa, na hinahamon ang pag-isyu ng Lungsod ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian at humihingi ng agarang tulong. Tinawag ni City Attorney Herrera na "Hindi kapani-paniwala" ang bagong alok para sa pagpapaliban ng mga lisensya sa kasal ng magkaparehong kasarian sa mataas na hukuman, na nangangatwiran na ang Korte Suprema ay hindi ang tamang lugar para sa Lungsod upang magharap ng ebidensya na ang mga batas sa diskriminasyon sa kasal ay labag sa konstitusyon at hindi makatarungan.
• Pebrero 27, 2004. Naghain si Attorney General Bill Lockyer ng orihinal na paglilitis sa Korte Suprema ng California na humahamon sa pag-isyu ng Lungsod ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian at humihingi ng agarang tulong. Inutusan ng korte ang Lungsod at mga opisyal na tumugon bago ang Marso 5, 2004.
• Marso 5, 2004. Naghain ng mga briefing si City Attorney Herrera sa Korte Suprema ng California bilang tugon sa mga orihinal na paglilitis sa kaso nina Lewis at Lockyer.
• Marso 11, 2004. Naglabas ng utos ang Korte Suprema ng California na nag-aatas sa Lungsod at sa mga opisyal nito na tumigil sa pag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkapareha na magkapareho ang kasarian. Ipinapahiwatig ng utos na tutugunan ng Korte ang awtoridad ng mga opisyal ng lungsod na mag-isyu ng mga lisensya sa kasal, ngunit ang tanong tungkol sa konstitusyonalidad ng mga batas sa kasal ay maaaring iangat sa isang hiwalay na paglilitis sa Superior Court. Sa loob ng ilang oras, naghain si City Attorney Herrera ng orihinal na reklamo laban sa Estado ng California sa San Francisco Superior Court na hinamon ang kahulugan ng kasal sa batas ng estado bilang paglabag sa mga probisyon ng pantay na proteksyon, privacy, at kalayaan ng Konstitusyon ng California.
• Marso 12, 2004. Ang mga magkasintahang kinakatawan ng National Center for Lesbian Rights, Lambda Legal Defense and Education Fund at ACLU ng Northern California ay naghain ng kasabay na aksyon sa kaso ng San Francisco City Attorney na humahamon sa mga batas sa kasal sa California sa ilalim ng Konstitusyon ng Estado. Ang kasong ito at iba pang mga kasong nagtataas ng mga katulad na isyu ay kalaunan ay ikinoordina sa kaso ng San Francisco at sama-samang nililitis sa ilalim ng pamagat na “In re Marriage Cases.”
• Mayo 25, 2004. Humarap sa Korte Suprema ng California sina City Attorney Herrera at Chief Deputy Stewart at nangatwiran na ang mga opisyal ng lungsod ay may awtoridad na mag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian at hindi dapat pawalang-bisa ng Korte ang mga lisensyang inisyu ng Lungsod noong Pebrero at Marso 2004.
• Agosto 12, 2004. Naglabas ng desisyon ang Korte Suprema ng California na nagsasabing ang Alkalde at iba pang mga opisyal ng lungsod ay walang awtoridad na mag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian, na nagpapawalang-bisa sa mga lisensya sa kasal na inisyu ng San Francisco sa mga magkaparehong kasarian noong Pebrero at Marso 2004.
• Disyembre 22 at 23, 2004. Nagharap ang opisina ni Herrera ng argumento kay Hukom Richard Kramer sa San Francisco Superior Court sa kasong humahamon sa mga batas ng kasal sa California bilang paglabag sa Konstitusyon ng California. Nagharap ang abogado ng NCLR ng mga argumento para sa mga magkaparehong kasarian.

2005

• Marso 15, 2005. Legal na tagumpay para sa pagkakapantay-pantay ng kasal. Ipinahayag ni Hukom Kramer ng San Francisco Superior Court na nilalabag ng mga batas sa kasal ng California ang sugnay ng pantay na proteksyon ng Konstitusyon ng Estado sa pamamagitan ng diskriminasyon batay sa kasarian.
• Nob. 9, 2005. Inihain ni City Attorney Herrera sa California Court of Appeal ang brief ng respondent ng City sa konstitusyonal nitong hamon sa mga probisyon ng California Family Code na nandidiskrimina laban sa mga magkasintahang bakla at tomboy sa mga karapatan sa kasal. Kasama ang mga non-profit at pribadong abogado para sa mahigit isang dosenang magkasintahang magkapareho ang kasarian, hinahangad ng City na ipagtanggol ang desisyon noong Marso 14 ni San Francisco Superior Court Judge Kramer na nagpahayag na labag sa konstitusyon ang mga legal na probisyon na nagbubukod sa magkasintahang magkasintahan sa sibil na kasal.
• Disyembre 16, 2005. Naghain ng tugon ang Tanggapan ng Abugado ng Lungsod sa Court of Appeals para sa mga lumalaban sa karapatan sa kasal.

2006

• Oktubre 10, 2006. Legal na balakid para sa pagkakapantay-pantay ng kasal sa California, habang naglabas ang panel ng California Court of Appeal ng hating desisyon sa In re Marriage Cases na nagtataguyod sa konstitusyonalidad ng mga batas sa kasal na nandidiskrimina laban sa mga magkaparehang bakla at tomboy. Mariing tumutol si Justice Anthony Kline ng Court of Appeal, na nangangatwiran na nilalabag ng mga batas sa kasal ang karapatan sa privacy ng Konstitusyon ng California.
• Disyembre 20, 2006. Sumang-ayon ang Korte Suprema ng California na repasuhin ang desisyon ng Court of Appeal sa In re Marriage Cases.

2007

• Abril-Nob. 2007. Sa buong taon. Inihain ni City Attorney Herrera ang pambungad, tugon, suplemento at tugon ng San Francisco sa mga amicus brief sa Korte Suprema sa In re Marriage Cases.

2008

• Marso 4, 2008. Dininig ng Korte Suprema ng California ang mga oral na argumento tungkol sa kasal ng magkaparehong kasarian.
• Mayo 15, 2008. Legal na tagumpay para sa pagkakapantay-pantay ng kasal sa California. Ipinahayag ng Korte Suprema ng California na ang pagbubukod ng mga batas sa kasal ng California sa mga magkaparehong kasarian ay lumalabag sa mga karapatan sa Konstitusyon ng Estado sa privacy, kalayaan, at pantay na proteksyon. Ang desisyon ng Mataas na Hukuman ng Estado ay 'nagpatibay sa pangako ng ating Konstitusyon ng pagkakapantay-pantay para sa milyun-milyong taga-California at kanilang mga pamilya.'
• Mayo 22, 2008. Naghain ng petisyon ang mga kalaban ng Prop 22 sa pagkakapantay-pantay ng kasal upang ipagpaliban ang desisyon ng Korte Suprema ng California.
• Mayo 28, 2008. Naghain ng pagtutol si Herrera sa petisyon ng grupong Prop 22 na ipagpaliban ang desisyon sa pagkakapantay-pantay ng kasal. Ang pagpapaliban sa karapatang konstitusyonal na magpakasal ng mga magkaparehong kasarian ay 'hindi naaangkop,' 'hindi makatao,' argumento ni Herrera.
• Mayo 30, 2008. Inihayag ni Herrera na ihahain niya ang kanyang pagtutol sa susunod na linggo sa isang kahilingan ng Attorney General mula sa sampung estado na humihiling sa Korte Suprema ng California na ipagpaliban ang petsa ng pagiging epektibo ng mahalagang desisyon nito na kumikilala sa pagkakapantay-pantay ng kasal para sa mga lesbian at gay na mag-asawa hanggang pagkatapos ng halalan sa Nobyembre 2008, kung kailan maaaring maipasa sa mga botante ng estado ang isang iminungkahing susog upang isulat ang diskriminasyon sa kasal sa Konstitusyon ng California.
• Hunyo 3, 2008. Ang Proposisyon 8, isang susog sa konstitusyon upang ipagbawal ang kasal ng magkaparehong kasarian, ay kwalipikado para sa balota sa Nobyembre 2008.
• Hunyo 4, 2008. Ibinasura ng Korte Suprema ng California ang petisyon para sa pagpapaliban ng kaso ng pagkakapantay-pantay sa stay in marriage.
• Hunyo 16 at 17, 2008. Ang desisyon ng Korte Suprema ng California sa In re Marriage Cases ay naging pinal at ang mga kasal ng magkaparehong kasarian ay magsisimula muli sa San Francisco City Hall at sa mga county sa buong Estado ng California. Ang pag-oopisina sa kasal nina Lia Shigemuria at Helen Zia noong Hunyo 17, 2008
• Hunyo 17 hanggang Nobyembre 4, 2008. Ang mga kasal ng magkaparehong kasarian ay nagpapatuloy hanggang Nobyembre 4, 2008 habang ang mga tagapagtaguyod ng Proposisyon 8 ay naglulunsad ng isang kontrobersyal na kampanya laban sa mga botante upang kumbinsihin ang mga botante na amyendahan ang Konstitusyon ng California upang maiwasan ang patuloy na pagpapakasal ng magkaparehong kasarian sa California.
• Nob. 4, 2008. Pagkabigo para sa pagkakapantay-pantay ng kasal sa California. Naipasa ang Proposisyon 8 na may 52% ng boto
• Nob. 5, 2008. Kasama ni Herrera ang Lungsod ng Los Angeles at Santa Clara County sa isang orihinal na paglilitis sa Korte Suprema ng California na humahamon sa Proposisyon 8 bilang isang rebisyon sa konstitusyon na nangangailangan ng boto ng lehislatura bago mailagay sa balota. Ang mga mag-asawa, na kinakatawan ng NCLR, Lambda at ng ACLU San Francisco, ay naghain ng parallel na paglilitis sa Korte Suprema ng California upang pawalang-bisa ang Proposisyon 8.
• Nob. 19, 2008. Sumang-ayon ang Korte Suprema ng California na dinggin ang mga legal na hamon sa Proposisyon 8. Lumilipat ang debate mula sa kasal ng magkaparehong kasarian patungo sa mga pangunahing prinsipyo ng konstitusyon ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, pantay na proteksyon.
• Disyembre 10, 2008. Mas maraming lokal na pamahalaan ang sumali sa Lungsod at County ng San Francisco, ang Lungsod ng Los Angeles at ang County ng Santa Clara ay naghain ng kanilang legal na hamon, kabilang ang mga county ng Alameda, Los Angeles, Marin, San Mateo at Santa Cruz at ang mga lungsod ng Fremont, Laguna Beach, Oakland, San Diego, Santa Cruz, Santa Monica at Sebastopol. Ang mga legal na hamon ng pampublikong sektor na sumama sa San Francisco sa pagtutol sa bisa ng Prop 8 ay kalaunan ay bubuuin ng mga lokal na pamahalaan na kumakatawan sa mahigit 17.2 milyong taga-California.
• Nob. 2008 hanggang Enero 5, 2009. Naghain si Herrera ng mga brief para sa mga lokal na pamahalaan at mga mag-asawa, ipinagtatanggol ang mga prinsipyo ng kalayaan ng hukuman, nangangatwiran laban sa retroactivity, at matalas na tinututulan ang pagsusulong ng kampanya ng Prop 8 para sa 'Blank Check to Discriminate.'

2009

• Marso 5, 2009. Nangangatwiran ang tanggapan ni Herrera sa Korte Suprema ng California sa ngalan ng San Francisco at iba pang mga lokal na pamahalaan at mga magkaparehong kasarian na dapat ibasura ang Proposisyon 8 bilang isang rebisyon sa Konstitusyon ng California na nabigong sumunod sa mga prosesong kinakailangan para sa naturang pagbabago.
• Mayo 26, 2009. Pagkabigo para sa pagkakapantay-pantay ng kasal sa California. Naglabas ng desisyon ang Korte Suprema ng California na pinagtitibay ang Proposisyon 8 bilang isang wastong susog sa Konstitusyon ng California. Sumunod ang mga protesta sa buong estado at bansa.
• Mayo 27, 2009. Inanunsyo ng American Foundation for Equal Rights ang paghahain noong Mayo 22, 2009 ng kasong pagkakapantay-pantay ng kasal na humahamon sa Prop 8 sa Federal Court sa San Francisco, na pinamagatang "Perry v. Schwarzenegger," at naghain ng mosyon para sa paunang utos na magbabawal sa pagpapatupad ng Prop 8.
• Mayo 28, 2009. Naghain ng mosyon ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8 na mamagitan sa panig ng Estado ng California upang ipagtanggol ang Prop 8 sa kasong Perry v. Schwarzenegger.
• Hunyo 18, 2009. Naghain si Herrera ng amicus brief bilang suporta sa pederal na hamon sa Proposisyon 8. Ikinakatuwiran ng Abugado ng Lungsod na ang Prop 8 ng California ay batay sa moral na hindi pagsang-ayon sa mga bakla at tomboy, katulad ng Susog 2 ng Colorado, na pinawalang-bisa ng Korte Suprema ng US noong 1996.
• Hunyo 30, 2009. Naglabas si Hukom Vaughn Walker ng Distrito ng US ng Case Management Order na nagpapahiwatig na ang mga pahayag ng mga partido na sumusuporta at tumututol sa mosyon para sa buod ng hatol sa kasong Perry v. Schwarzenegger ay nagpapakita ng mga hindi pagkakaunawaan sa katotohanan at nagmumungkahi na dapat magsagawa ng paglilitis sa korte upang malutas ang mga ito. Pinagbigyan ng Hukom ang walang tutol na mosyon ng mga Tagapagtaguyod ng Prop 8 na makialam sa kaso upang ipagtanggol ang Prop 8.
• Hulyo 23, 2009. Naghain si City Attorney Herrera ng mosyon mula sa San Francisco na mamagitan sa panig ng mga Nagsasakdal sa kasong Perry v. Schwarzenegger. Sinabi ni Herrera na ang kanyang opisina ay 'lubos na handang-handa' upang tumulong na 'isagawa ang paglilitis sa diskriminasyon laban sa mga bakla batay sa mga katotohanan'
• Agosto 19, 2009. Nagtalo si Hukom Walker at inanunsyo ang desisyon na nagpapahintulot sa Lungsod at County ng San Francisco na mamagitan para sa mga Nagsasakdal sa kasong Perry v. Schwarzenegger. Itinakda ang petsa ng paglilitis sa Enero 11, 2009.
• Ago. 2009 – Ene. 2010. Ang Tanggapan ng Abugado ng Lungsod ay nakikipagtulungan sa abogado ng mga nagsasakdal, sina Ted Olson at David Boies, upang tukuyin at ihanda ang mga ulat ng mga ekspertong saksi, kumuha at magbigay ng pagtuklas kabilang ang mga deposisyon ng mga Tagapagtaguyod ng Prop 8 at mga ekspertong kanilang itinalaga, bumuo ng ebidensya at estratehiya para sa paglilitis.

2010

• Enero 11, 2010 – Enero 27, 2010. Ang Abugado ng Lungsod na si Herrera at ang mga kinatawan ay nakikilahok sa lahat ng aspeto ng pederal na paglilitis, kasama ang mga nagsasakdal na kinakatawan ng mga law firm na Boies Schiller at Gibson Dunn. Ang Abugado ng Lungsod at mga kinatawan ay naghaharap ng testimonya ng mga ekspertong saksi na sina historyador George Chauncey at Economist ng Lungsod na si Edmund Egan, at mga katulong na saksi na sina Mayor Jerry Sanders, Helen Zia at Ryan Kendall ng San Diego.
• Enero 20, 2010. Direktang isinagawa ni City Attorney Herrera ang direktang pagsusuri kay San Diego Mayor Sanders sa pederal na paglilitis sa Proposisyon 8. Ang Republikanong alkalde at dating hepe ng pulisya ay hindi pa sumuporta sa same-sex marriage, ngunit inanunsyo ang kanyang pagbabago ng isip sa isang madamdaming kumperensya sa balita noong 2007, kung saan nangako siyang pipirma sa isang resolusyon ng San Diego City Council na sumusuporta sa hamon ng konstitusyon ng estado ng San Francisco sa mga batas sa diskriminasyon sa kasal. Pinatotohanan ni Sanders na ang kanyang dating posisyon ay sumusuporta sa mga sibil na unyon ngunit hindi sa kasal para sa mga magkaparehong kasarian, bagama't hindi batay sa animus, ay batay sa pagtatangi.
• Enero 24, 2010. Ang "8 the Mormon Proposition," na isinalaysay ng nagwaging Oscar na iskrip na si Dustin Lance Black, ay ipinalabas sa Sundance International Film Festival. Tinalakay ni City Attorney Herrera, isa sa mga nangungunang itinampok sa dokumentaryo, ang Prop 8 sa screening.
• Hunyo 16, 2010. Mga pangwakas na argumento sa pederal na kaso ng Prop 8. Ang Punong Kinatawang Abugado ng Lungsod na si Therese M. Stewart ay nangangatwiran para sa Lungsod at County ng San Francisco.
• Agosto 8, 2010. Legal na tagumpay para sa pagkakapantay-pantay ng kasal. Ipinahayag ng Hukuman ng Distrito ng US na nilalabag ng Prop 8 ang ika-14 na Susog ng Konstitusyon ng US. Ipinahayag ni Hukom Walker na ang susog ay kulang sa makatwirang batayan at hindi nagsisilbing lehitimong interes ng estado. Ang Hukuman ay umaasa sa bahagi sa ebidensya at mga argumento na iniharap sa paglilitis ng mga abogado ng San Francisco, na nagpapasok ng hatol upang ipatupad ang Prop 8 ngunit pansamantalang ipagpaliban ang hatol na iyon habang hinihintay ang nilalayong apela ng mga tagapagtaguyod.
• Agosto 16, 2010. Dahil sa pagtutol ng mga nagsasakdal at ng San Francisco, pinagbigyan ng US Court of Appeals para sa Ninth Circuit ang mosyon ng mga tagapagtaguyod para sa isang agarang pagpapaliban ng hatol ng District Court habang hinihintay ang apela. Nag-utos ang Korte ng isang pinabilis na iskedyul ng briefing.
• Oktubre 10, 2010. Inihain ni City Attorney Herrera ang brief ng City sa Ninth Circuit Court of Appeals sa nakabinbing apela sa desisyon ng US District Court na nagpapawalang-bisa sa Proposition 8 sa ilalim ng pederal na Konstitusyon. Ikinakatuwiran ng City na ang Proposition 8 ay "napaka-hindi makatwiran" sa ilalim ng batas ng California dahil "tinanggal lamang nito ang marangal na katayuan ng 'kasal' mula sa mga magkapareha na magkapareho ang kasarian, ngunit hindi binago ang alinman sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon ng estado sa mga tradisyonal na insidente ng kasal, kabilang ang karapatang bumuo ng pamilya at magpalaki ng mga anak."
• Disyembre 6, 2010. Isang panel ng Ninth Circuit US Court of Appeals, na binubuo nina Circuit Judges Stephen Reinhardt, Michael Daly Hawkins, at N. Randy Smith, ang nakinig sa argumento sa apela ng mga tagapagtaguyod sa hatol ng District Court. Ang Chief Deputy City Attorney na si Therese M. Stewart ang nangangatwiran para sa Lungsod.

2011

• Enero 4, 2011. Naglabas ang Ninth Circuit ng isang utos na nagpapasiya na ang katayuan ng mga Naghahabol sa apela ay nakadepende sa mga hindi pa nareresolbang tanong tungkol sa batas ng California at nagpapatunay ng isang tanong tungkol sa batas ng California sa Korte Suprema ng California. Ang pagpapaliban ay nananatiling may bisa.
• Peb. – Marso 2011. Sumali si City Attorney Herrera sa mosyon ng mga nagsasakdal na alisin ang pagpapaliban ng hatol ng Korte Distrito habang nakabinbin ang sertipikadong tanong sa Korte Suprema ng California. Itinanggi ng Ninth Circuit ang mosyon at pinanatili ang pagpapaliban.
• Abril 4, 2011. Inihain ni City Attorney Herrera ang brief ng City sa Korte Suprema ng California na nangangatwiran na hindi ginagamit ng mga tagapagtaguyod ang awtoridad ng Estado sa paghahain ng kanilang pederal na apela sa hatol ng Korte ng Distrito, na tanging ang Gobernador at ang Attorney General lamang ang maaaring maghain ng apela sa ngalan ng Estado, at ang mga tagapagtaguyod ay hindi personal na nasaktan ng hatol ng Korte ng Distrito na nagkakaloob ng pantay na karapatan sa kasal sa mga magkaparehong kasarian.
• Abril 2011. Hangad ng mga tagapagtaguyod ng Prop 8 na mabawi ang lahat ng kopya ng video ng paglilitis, na pinapanatiling may selyo ng lahat ng partido. Tinututulan ng mga nagsasakdal at ng Lungsod ang kanilang mosyon at cross-motion na alisin ang selyo ng video.
• Abril 25, 2011. Naghain ng hakbang ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8 na pawalang-bisa ang desisyon ng Hukuman ng Distrito sa kadahilanang dapat sana ay umatras ang dating Punong Hukom na si Walker dahil siya ay bakla at nasa isang relasyong may parehong kasarian, o dahil nabigo siyang tanggihan ang anumang interes sa pagpapakasal sa kanyang kapareha na may parehong kasarian.
• Mayo 12, 2011. Tinututulan ni City Attorney Herrera ang mga pagsisikap ng mga tagapagtaguyod na idiskwalipika ang dating Punong Hukom Walker, na nangangatwiran na ang mosyon ay batay sa parehong luma nang paniniwala na ang mga miyembro ng mga grupong minorya ay hindi maaaring patas na dinggin ang mga kaso na kinasasangkutan ng mga karapatan ng minorya–at paulit-ulit na tinanggihan ng mga korte ng argumento.
• Hunyo 2011. Si Chief Deputy City Attorney Terry Stewart, isang tomboy na hindi kasal at isa sa mga pangunahing legal na arkitekto ng legal na laban ng Lungsod para sa pagkakapantay-pantay ng kasal, ay pinangalanan bilang isa sa mga Individual Community Grand Marshal ng San Francisco Pride.
• Hunyo 13, 2011. Dininig ng Hukuman ng Distrito ang mga argumento hinggil sa mosyon ng mga tagapagtaguyod na idiskwalipika si Hukom Walker. Ang Punong Pangalawang Abugado ng Lungsod na si Stewart ang nangatwiran sa ngalan ng Lungsod.
• Hunyo 14, 2011. Ibinasura ng Hukuman ng Distrito ang mosyon ng mga tagapagtaguyod na idiskwalipika ang dating Punong Hukom na si Walker.
• Agosto 29, 2011. Dininig ng hukuman ng distrito ang mga argumento sa mosyon ng mga nagsasakdal at ng Lungsod na tanggalin ang selyo sa mga rekording ng paglilitis. Ang Pangalawang Abugado ng Lungsod na si Christine Van Aken ang nangangatwiran para sa Lungsod.
• Setyembre 6, 2011. Dininig ng Korte Suprema ng California ang argumento sa sertipikadong tanong ng Ninth Circuit tungkol sa katayuan ng mga tagapagtaguyod sa ilalim ng batas ng estado. Ang dating Solicitor General ng US na si Ted Olson ay nakipagtalo para sa mga nagsasakdal at sa Lungsod.
• Setyembre 19, 2011. Pinagbigyan ng Hukuman ng Distrito ang mga mosyon ng mga nagsasakdal at ng Lungsod na tanggalin ang selyo ng mga recording ng video, dahil natuklasan nito na ang publiko ay may karapatan ayon sa karaniwang batas na ma-access ang mga rekord ng paglilitis.
• Larawan mula kay Ashley Thompson.
  Nob. 4, 2011. Sa hiwalay na kaso ng ProtectMarriage.com v. Bowen, na isinampa laban sa Estado ng California at sa Lungsod at County ng San Francisco, at ipinagtanggol ng Abugado ng Lungsod na si Dennis Herrera, ipinasiya ng Hukuman ng Distrito na ang mga tagasuporta ng Proposisyon 8 ay dapat sumunod sa mga batas ng estado sa pagpopondo ng kampanya. Ang mga tagasuporta ng Proposisyon 8, ang susog sa konstitusyon na nagkait sa mga magkaparehong kasarian ng karapatang magpakasal, ay nagsikap na itago ang mga pagkakakilanlan ng kanilang mga taga-ambag, na nangangatwiran na ang mga taga-ambag na iyon ay guguluhin kung isisiwalat ang kanilang mga pangalan. Natuklasan ng Hukuman ng Distrito na walang batayan ang mga paratang.
• Nob. 14, 2011. Naghain si City Attorney Herrera ng isang brief sa Ninth Circuit na nangangatwiran na dapat tanggalin ng Korte ang selyo sa mga video recording ng paglilitis sa Prop 8. Nangangatwiran si Herrera na ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8 ay hindi nagpakita na maaari silang maharap sa mga pagbabanta o panliligalig kung ilalabas ang mga video recording, at ang publiko ay may karapatang ma-access ang mga rekord ng paglilitis, lalo na tungkol sa isang mahalagang isyu.
• Nob. 17, 2011. Naglabas ng opinyon ang Korte Suprema ng California sa sertipikadong tanong, na tinutukoy na ang mga tagapagtaguyod ay may awtoridad sa ilalim ng batas ng California na maghain ng apela sa ngalan ng Estado hinggil sa bisa ng isang inisyatibo na kanilang iminungkahi kung saan ang mga opisyal ng estado ay hindi umaapela.
• Disyembre 2, 2011. Naghain si City Attorney Herrera ng supplemental brief sa Ninth Circuit, na nangangatwiran na dahil ang mga tagapagtaguyod ay pinanindigan ng Korte Suprema ng California na ginagamit ang awtoridad ng Estado na umapela, hindi sila dapat pahintulutang tanggihan na tinatrato ng mga batas at patakaran ng California ang mga magkaparehong kasarian bilang ganap na kapantay ng mga magkaparehong kasarian sa lahat ng aspeto ng pamilya at pagpapalaki ng anak — na nagpapahiwatig na ang pagtanggi sa iginagalang na titulo ng "kasal" sa mga magkaparehong kasarian ay kakaibang hindi makatwiran at nilayon lamang upang siraan ang mga magkaparehong kasarian, hindi upang paglingkuran ang mga interes ng California sa mga patakaran sa pamilya at pagpapalaki ng anak.
• Disyembre 8, 2011. Ang parehong panel ng Ninth Circuit na nakarinig ng argumento sa merito ng Prop 8 ay nakarinig ng mga argumento tungkol sa kung dapat bang ilabas ang mga video ng paglilitis at kung dapat bang tanggalin sa diskuwalipikasyon ang dating Chief Judge Walker. Iniharap ni Chief Deputy City Attorney Therese M. Stewart ang parehong argumento sa ngalan ng Lungsod.

2012

• Pebrero 6, 2012. Binaligtad ng Ninth Circuit ang utos ng District Court na nag-aalis ng selyo sa mga videotape, at ipinapahayag na ang mga Proponent ay umasa sa mga pahayag ng dating Chief Judge Walker na ang mga video ay mananatiling may selyo. Ipinahayag ni City Attorney Herrera ang pagkadismaya sa desisyon.
• Pebrero 7, 2012. Legal na tagumpay para sa pagkakapantay-pantay ng kasal. Pinagtitibay ng panel ng Ninth Circuit na nilalabag ng Prop 8 ang Konstitusyon ng Estados Unidos. Binabanggit ang mga pangunahing argumento na ginawa sa briefing ni Herrera tungkol sa matibay na legal na garantiya ng California para sa mga magkapareha na magkapareho ang kasarian, pinagtitibay ng opinyon ng mayorya ang desisyon ng korte ng distrito. Tinanggihan din ng panel ng Ninth Circuit ang mga argumento ng mga Tagapagtaguyod na hindi maaaring makatarungang pamunuan ni Chief Judge Walker ang paglilitis sa Prop 8 dahil siya ay bakla at nasa isang relasyon na magkapareho ang kasarian.
• Pebrero 21, 2012. Naghain ng petisyon ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8 sa Ninth Circuit upang humiling ng muling pagsasaalang-alang sa desisyon ng panel ng isang en banc panel ng Ninth Circuit.
• Marso 1, 2012. Inihain ni Herrera ang maikling pagtutol ng Lungsod sa muling pagdinig sa Ninth Circuit sa Proposisyon 8; Tinawag ng City Attorney ang pagbabawal sa same-sex marriage na 'napaka-hindi makatwiran at hindi maipaliwanag ng anumang bagay maliban sa pagtatangi.'
• Hunyo 5, 2012. Itinanggi ng Ninth Circuit ang petisyon para sa muling pagdinig o muling pagdinig en banc
• Hulyo 30, 2012. Naghain ng petisyon para sa certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8.
• Agosto 24, 2012. Inihain ni Herrera ang brief ng Lungsod bilang pagtutol sa certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos; tinututulan din ng mga nagsasakdal ang certiorari.
• Disyembre 7, 2012. Habang ipinagkakaloob ng Korte Suprema ng US ang pagsusuri sa pederal na hamon sa Proposisyon 8, ipinahayag ni Herrera ang kumpiyansa na ang mataas na hukuman ay makakarating sa "isang desisyon na muling magpapatibay sa pangako ng ating Konstitusyon ng pantay na proteksyon sa ilalim ng batas."

2013

• Enero 7, 2013. Itinakda ng Korte Suprema ng US ang petsa ng oral argument para sa Prop 8 sa Marso 26. Ang legal na hamon sa DOMA ay nakatakda sa susunod na araw, na naghahanda ng entablado para sa magkasunod na paghaharap hinggil sa mga karapatang sibil ng LGBT.
• Marso 26, 2013. Mga argumentong pasalita sa harap ng Korte Suprema ng Estados Unidos. Nangangatwiran si Ted Olson para sa mga humahamon sa Prop 8, sa mga tanong mula sa mga isyu sa hurisdiksyon hanggang sa konstitusyonalidad ng panukala.
• Hunyo 26, 2013. Ang opinyon ng mayorya ng Korte Suprema ng US sa Hollingsworth v. Perry (Blg. 12-144) ay nagpapahayag na ang mga tagapagtaguyod ng Proposisyon 8 ng California ay walang karapatang umapela sa desisyon ng mababang hukuman na nagpapawalang-bisa sa panukala bilang labag sa konstitusyon, na nagpapanumbalik ng pagkakapantay-pantay ng kasal para sa mga magkaparehong kasarian sa buong California.