Cuộc đấu tranh pháp lý vì bình đẳng hôn nhân tại San Francisco

Nhân kỷ niệm một năm ngày hôn nhân đồng giới được khôi phục tại California, Luật sư thành phố San Francisco, Dennis Herrera, đã nhìn lại cuộc chiến pháp lý vì bình đẳng hôn nhân mà văn phòng của ông đã đi đầu trong gần một thập kỷ.

Ông đã đệ trình vụ kiện đầu tiên do chính phủ khởi xướng nhằm thách thức các luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng giới trong lịch sử nước Mỹ, và văn phòng của ông có vinh dự độc nhất vô nhị là đội ngũ pháp lý duy nhất tham gia với tư cách là một bên trong mọi khía cạnh của cuộc chiến pháp lý ở California — trong mọi vụ kiện, tại mọi tòa án, trước mọi thẩm phán — từ đầu năm 2004 cho đến phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào tháng 6 năm 2013. Từ việc bảo vệ quyết định của Thị trưởng Gavin Newsom về việc cấp giấy phép kết hôn đồng giới vào tháng 2 năm 2004, văn phòng của ông Herrera đã tiếp tục kiện thành công để bác bỏ điều khoản loại trừ hôn nhân đồng giới tại các tòa án tiểu bang, và tiếp tục đại diện cho lợi ích của khu vực công trong việc bác bỏ Dự luật 8 trong vụ kiện liên bang thành công cùng với Tổ chức Quyền Bình đẳng Hoa Kỳ.

Lịch sử bình đẳng hôn nhân tại San Francisco

Dưới đây là dòng thời gian các hành động mà Văn phòng Luật sư Thành phố San Francisco đã thực hiện vì sự nghiệp bình đẳng hôn nhân ở California và Hoa Kỳ kể từ năm 2004.

2004

• Ngày 12 tháng 2 năm 2004. Thị trưởng Gavin Newsom bắt đầu cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới. Tòa thị chính vẫn mở cửa và cấp giấy phép trong suốt cuối tuần Lễ Tình nhân.
• Ngày 13 tháng 2 năm 2004. Các nhà hoạt động chống người đồng tính (Randy Thomasson/Chiến dịch vì Gia đình California và Quỹ Bảo vệ Pháp lý và Giáo dục Dự luật 22) đệ đơn kiện lên Tòa án cấp cao San Francisco nhằm ngăn chặn Thị trưởng và Thư ký Quận tiếp tục cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới.
• Ngày 17 tháng 2 năm 2004. Luật sư thành phố Dennis Herrera và Phó luật sư thành phố Terry Stewart xuất hiện tại Tòa án cấp cao San Francisco trong các vụ kiện Prop 22 và Thomasson và đã bảo vệ thành công trước lệnh cấm ngay lập tức, theo đó sẽ ngăn cản Thành phố và các quan chức của Thành phố làm lễ kết hôn cho các cặp đôi đồng giới. Tòa án đã đứng về phía lập luận của ông Herrera rằng các nguyên đơn đã không chứng minh được thiệt hại không thể khắc phục đối với bất kỳ ai nếu cho phép các cặp đôi đồng giới kết hôn. Thẩm phán Tòa án cấp cao James Warren ấn định phiên điều trần vào ngày 29 tháng 3 năm 2004 để xem xét có nên ra lệnh cấm các hành động của Thành phố hay không, cho phép các cuộc hôn nhân tiếp tục cho đến lúc đó. Việc bào chữa của Luật sư Thành phố cho phép San Francisco tiếp tục cấp giấy phép kết hôn trong suốt một tháng, trong thời gian đó có 4.000 cặp đôi đồng giới kết hôn tại San Francisco.
• Ngày 19 tháng 2 năm 2004. Tuyên bố rằng “Thành phố và Quận San Francisco hôm nay sẽ chủ động tấn công”, Luật sư Thành phố Herrera đã đệ đơn phản tố trong vụ kiện hôn nhân đồng giới để kiện bang California nhằm vô hiệu hóa các luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng tính nam và nữ. Đây là thách thức đầu tiên của chính phủ đối với các luật chống hôn nhân đồng giới trong lịch sử Hoa Kỳ.
• Ngày 25 tháng 2 năm 2004. Các nhà hoạt động chống người đồng tính Lewis và những người khác đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao California, thách thức việc Thành phố cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới và yêu cầu biện pháp khắc phục ngay lập tức. Luật sư Thành phố Herrera gọi nỗ lực mới này nhằm tạm dừng việc cấp giấy phép kết hôn đồng giới tại tòa án cấp cao là "không thuyết phục", lập luận rằng Tòa án Tối cao không phải là nơi thích hợp để Thành phố trình bày bằng chứng cho thấy các luật hôn nhân phân biệt đối xử là vi hiến và không thể biện minh được.
• Ngày 27 tháng 2 năm 2004. Tổng chưởng lý Bill Lockyer đệ đơn kiện lên Tòa án Tối cao California, thách thức việc Thành phố cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới và yêu cầu biện pháp khắc phục ngay lập tức. Tòa án yêu cầu Thành phố và các quan chức phải trả lời trước ngày 5 tháng 3 năm 2004.
• Ngày 5 tháng 3 năm 2004. Luật sư thành phố Herrera nộp bản luận cứ lên Tòa án Tối cao California để phản hồi các thủ tục tố tụng ban đầu trong vụ Lewis và Lockyer.
• Ngày 11 tháng 3 năm 2004, Tòa án Tối cao California ra lệnh yêu cầu Thành phố và các quan chức của thành phố ngừng cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới. Lệnh này nêu rõ rằng Tòa án sẽ xem xét thẩm quyền của các quan chức thành phố trong việc cấp giấy phép kết hôn, nhưng vấn đề tính hợp hiến của luật hôn nhân có thể được nêu ra trong một thủ tục riêng biệt tại Tòa án Cấp cao. Chỉ vài giờ sau, Luật sư Thành phố Herrera đệ đơn kiện chống lại Tiểu bang California tại Tòa án Cấp cao San Francisco, thách thức định nghĩa hôn nhân theo luật tiểu bang vì vi phạm các điều khoản về bảo vệ bình đẳng, quyền riêng tư và tự do của Hiến pháp California.
• Ngày 12 tháng 3 năm 2004. Các cặp đôi được đại diện bởi Trung tâm Quốc gia về Quyền của Người Đồng tính nữ, Quỹ Bảo vệ và Giáo dục Pháp lý Lambda và ACLU của Bắc California đã đệ đơn kiện song song với vụ kiện của Luật sư Thành phố San Francisco, thách thức luật hôn nhân của California theo Hiến pháp Tiểu bang. Vụ kiện này và các vụ kiện khác nêu ra các vấn đề tương tự sau đó được phối hợp với vụ kiện của San Francisco và được xét xử cùng nhau dưới tiêu đề “In re Marriage Cases” (Các vụ kiện liên quan đến hôn nhân).
• Ngày 25 tháng 5 năm 2004. Luật sư thành phố Herrera và Phó Chánh Văn phòng Stewart xuất hiện tại Tòa án Tối cao California và lập luận rằng các quan chức thành phố có thẩm quyền cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới và Tòa án không nên hủy bỏ các giấy phép do Thành phố cấp vào tháng 2 và tháng 3 năm 2004.
• Ngày 12 tháng 8 năm 2004. Tòa án Tối cao California ra phán quyết cho rằng Thị trưởng và các quan chức thành phố khác không có thẩm quyền cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới, vô hiệu hóa các giấy phép kết hôn mà San Francisco đã cấp cho các cặp đôi đồng giới vào tháng 2 và tháng 3 năm 2004.
• Ngày 22 và 23 tháng 12 năm 2004. Văn phòng của ông Herrera trình bày lập luận trước Thẩm phán Richard Kramer tại Tòa án cấp cao San Francisco trong vụ kiện thách thức các điều khoản về hôn nhân của California vì vi phạm Hiến pháp California. Luật sư của NCLR trình bày lập luận thay mặt cho các cặp đôi đồng giới.

2005

• Ngày 15 tháng 3 năm 2005. Thắng lợi pháp lý cho bình đẳng hôn nhân. Thẩm phán Kramer của Tòa án cấp cao San Francisco phán quyết rằng luật hôn nhân của California vi phạm điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp tiểu bang vì phân biệt đối xử dựa trên giới tính.
• Ngày 9 tháng 11 năm 2005. Luật sư thành phố Herrera nộp lên Tòa phúc thẩm California bản luận cứ của thành phố trong vụ kiện thách thức tính hợp hiến của các điều khoản trong Bộ luật Gia đình California phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng tính nam và nữ về quyền kết hôn. Cùng với các luật sư phi lợi nhuận và tư nhân đại diện cho hơn chục cặp đôi đồng giới, thành phố đang tìm cách bảo vệ phán quyết ngày 14 tháng 3 của Thẩm phán Tòa án cấp cao San Francisco Kramer, phán quyết đã bác bỏ các điều khoản pháp lý loại trừ các cặp đôi đồng giới khỏi hôn nhân dân sự vì vi hiến.
• Ngày 16 tháng 12 năm 2005. Văn phòng Luật sư Thành phố đệ trình phản hồi đối với những người phản đối quyền kết hôn tại Tòa phúc thẩm.

2006

• Ngày 10 tháng 10 năm 2006. Một bước thụt lùi pháp lý đối với bình đẳng hôn nhân ở California, khi hội đồng thẩm phán Tòa phúc thẩm California đưa ra phán quyết không thống nhất trong vụ án In re Marriage Cases, khẳng định tính hợp hiến của các luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng tính nam và đồng tính nữ. Thẩm phán Tòa phúc thẩm Anthony Kline đưa ra ý kiến ​​phản đối mạnh mẽ, lập luận rằng các luật hôn nhân vi phạm quyền riêng tư được quy định trong Hiến pháp California.
• Ngày 20 tháng 12 năm 2006. Tòa án Tối cao California đồng ý xem xét lại phán quyết của Tòa phúc thẩm trong vụ án In re Marriage Cases.

2007

• Tháng 4-tháng 11 năm 2007. Trong suốt năm đó, Luật sư Thành phố Herrera đã đệ trình các bản luận cứ mở đầu, phản hồi, bổ sung và phản hồi đối với các bản luận cứ của bên thứ ba (amicus briefs) của San Francisco lên Tòa án Tối cao trong vụ án In re Marriage Cases.

2008

• Ngày 4 tháng 3 năm 2008. Tòa án Tối cao California nghe tranh luận miệng về hôn nhân đồng giới.
• Ngày 15 tháng 5 năm 2008. Thắng lợi pháp lý cho bình đẳng hôn nhân tại California. Tòa án Tối cao California phán quyết rằng việc luật hôn nhân của California loại trừ các cặp đôi đồng giới vi phạm các quyền hiến pháp của tiểu bang về quyền riêng tư, tự do và bình đẳng trước pháp luật. Quyết định của Tòa án Tối cao tiểu bang "đã khẳng định lời hứa về bình đẳng trong Hiến pháp của chúng ta dành cho hàng triệu người dân California và gia đình của họ."
• Ngày 22 tháng 5 năm 2008. Những người phản đối bình đẳng hôn nhân theo Dự luật 22 đệ đơn yêu cầu trì hoãn phán quyết của Tòa án Tối cao California.
• Ngày 28 tháng 5 năm 2008. Herrera đệ đơn phản đối yêu cầu của nhóm ủng hộ Dự luật 22 về việc tạm dừng phán quyết về bình đẳng hôn nhân. Herrera lập luận rằng việc trì hoãn quyền kết hôn theo hiến pháp của các cặp đôi đồng giới là "không phù hợp" và "vô nhân đạo".
• Ngày 30 tháng 5 năm 2008. Ông Herrera tuyên bố rằng tuần tới ông sẽ đệ trình đơn phản đối yêu cầu của các Tổng Chưởng lý từ mười tiểu bang đề nghị Tòa án Tối cao California hoãn ngày có hiệu lực của phán quyết mang tính bước ngoặt công nhận bình đẳng hôn nhân cho các cặp đôi đồng tính nữ và đồng tính nam cho đến sau cuộc bầu cử tháng 11 năm 2008, khi một đề xuất sửa đổi có thể được đưa ra trước cử tri tiểu bang để đưa việc phân biệt đối xử trong hôn nhân vào Hiến pháp California.
• Ngày 3 tháng 6 năm 2008. Dự luật số 8, một sửa đổi hiến pháp nhằm cấm hôn nhân đồng giới, đủ điều kiện để đưa vào lá phiếu bầu cử tháng 11 năm 2008.
• Ngày 4 tháng 6 năm 2008. Tòa án Tối cao California bác bỏ đơn xin tạm hoãn trong vụ kiện về bình đẳng hôn nhân.
• Ngày 16 và 17 tháng 6 năm 2008. Phán quyết của Tòa án Tối cao California trong vụ án In re Marriage Cases chính thức có hiệu lực và các lễ cưới của các cặp đôi đồng giới được tổ chức trở lại tại Tòa thị chính San Francisco và các quận trên toàn tiểu bang California. Lễ cưới của Lia Shigemuria và Helen Zia được cử hành vào ngày 17 tháng 6 năm 2008.
• Từ ngày 17 tháng 6 đến ngày 4 tháng 11 năm 2008. Các lễ cưới của các cặp đôi đồng giới vẫn tiếp tục diễn ra cho đến ngày 4 tháng 11 năm 2008 trong khi những người ủng hộ Dự luật 8 tiến hành một chiến dịch phản đối gây tranh cãi nhằm thuyết phục cử tri sửa đổi Hiến pháp California để ngăn cản các cặp đôi đồng giới tiếp tục kết hôn tại California.
• Ngày 4 tháng 11 năm 2008. Bước thụt lùi đối với bình đẳng hôn nhân ở California. Dự luật số 8 được thông qua với 52% số phiếu bầu.
• Ngày 5 tháng 11 năm 2008. Herrera cùng với Thành phố Los Angeles và Quận Santa Clara tham gia vào một vụ kiện ban đầu tại Tòa án Tối cao California để thách thức Dự luật 8, cho rằng đây là một sửa đổi hiến pháp cần phải được cơ quan lập pháp bỏ phiếu trước khi đưa vào lá phiếu. Các cặp đôi, được đại diện bởi NCLR, Lambda và ACLU San Francisco, cũng đệ trình một vụ kiện song song tại Tòa án Tối cao California để vô hiệu hóa Dự luật 8.
• Ngày 19 tháng 11 năm 2008. Tòa án Tối cao California đồng ý xem xét các thách thức pháp lý đối với Dự luật 8. Cuộc tranh luận chuyển từ hôn nhân đồng giới sang các nguyên tắc hiến pháp cốt lõi về phân chia quyền lực và bảo vệ bình đẳng.
• Ngày 10 tháng 12 năm 2008. Nhiều chính quyền địa phương khác cùng tham gia với Thành phố và Quận San Francisco, Thành phố Los Angeles và Quận Santa Clara đã đệ đơn kiện, bao gồm các quận Alameda, Los Angeles, Marin, San Mateo và Santa Cruz cùng các thành phố Fremont, Laguna Beach, Oakland, San Diego, Santa Cruz, Santa Monica và Sebastopol. Các vụ kiện pháp lý từ khu vực công cùng tham gia với San Francisco để phản đối tính hợp lệ của Dự luật 8 cuối cùng sẽ bao gồm các chính quyền địa phương đại diện cho hơn 17,2 triệu người dân California.
• Từ tháng 11 năm 2008 đến ngày 5 tháng 1 năm 2009, Herrera đệ trình các bản luận cứ thay mặt cho chính quyền địa phương và các cặp vợ chồng, bảo vệ các nguyên tắc độc lập tư pháp, phản đối việc áp dụng hồi tố và kịch liệt phản bác chiến dịch vận động cho Dự luật 8 nhằm tạo ra "quyền tự do phân biệt đối xử không giới hạn".

2009

• Ngày 5 tháng 3 năm 2009. Văn phòng của ông Herrera lập luận tại Tòa án Tối cao California thay mặt cho San Francisco và các chính quyền địa phương khác cũng như các cặp đôi đồng giới rằng Dự luật 8 nên bị bác bỏ vì là một sự sửa đổi Hiến pháp California không tuân thủ các quy trình cần thiết cho một sự thay đổi như vậy.
• Ngày 26 tháng 5 năm 2009. Bước thụt lùi đối với bình đẳng hôn nhân ở California. Tòa án Tối cao California ra phán quyết khẳng định Dự luật 8 là một sửa đổi hợp lệ đối với Hiến pháp California. Các cuộc biểu tình nổ ra trên khắp tiểu bang và cả nước.
• Ngày 27 tháng 5 năm 2009. Tổ chức American Foundation for Equal Rights thông báo vào ngày 22 tháng 5 năm 2009 về việc đệ đơn kiện về bình đẳng hôn nhân, thách thức Dự luật 8 tại Tòa án Liên bang ở San Francisco, với tiêu đề “Perry v. Schwarzenegger”, và đệ trình đơn yêu cầu lệnh cấm sơ bộ để ngăn chặn việc thi hành Dự luật 8.
• Ngày 28 tháng 5 năm 2009. Những người ủng hộ Dự luật 8 đệ đơn xin can thiệp vào vụ kiện để đứng về phía bang California bảo vệ Dự luật 8 trong vụ Perry kiện Schwarzenegger.
• Ngày 18 tháng 6 năm 2009. Herrera đệ trình bản kiến ​​nghị ủng hộ vụ kiện liên bang chống lại Dự luật 8. Luật sư thành phố lập luận rằng Dự luật 8 của California dựa trên sự phản đối về mặt đạo đức đối với người đồng tính nam và nữ, tương tự như Tu chính án 2 của Colorado, mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ vào năm 1996.
• Ngày 30 tháng 6 năm 2009. Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Vaughn Walker ban hành Lệnh Quản lý Vụ án, chỉ ra rằng các bản luận chứng của các bên ủng hộ và phản đối đề nghị phán quyết tóm tắt trong vụ Perry v. Schwarzenegger cho thấy có sự tranh chấp về mặt sự kiện và đề nghị nên tổ chức một phiên tòa để giải quyết chúng. Thẩm phán chấp thuận đề nghị không bị phản đối của những người ủng hộ Dự luật 8 để can thiệp vào vụ án nhằm bảo vệ Dự luật 8.
• Ngày 23 tháng 7 năm 2009. Luật sư thành phố Herrera đệ trình đơn xin can thiệp về phía nguyên đơn trong vụ kiện Perry kiện Schwarzenegger tại San Francisco. Ông Herrera cho biết văn phòng của ông "đã chuẩn bị kỹ lưỡng" để giúp "đưa vụ kiện phân biệt đối xử chống người đồng tính ra xét xử dựa trên các bằng chứng xác thực".
• Ngày 19 tháng 8 năm 2009. Thẩm phán Walker chủ trì phiên tranh luận và công bố phán quyết cho phép Thành phố và Quận San Francisco can thiệp thay mặt các nguyên đơn trong vụ kiện Perry kiện Schwarzenegger. Ấn định ngày xét xử là ngày 11 tháng 1 năm 2009.
• Tháng 8 năm 2009 – Tháng 1 năm 2010. Văn phòng Luật sư Thành phố phối hợp với luật sư của nguyên đơn, Ted Olson và David Boies, để xác định và chuẩn bị báo cáo của các chuyên gia làm chứng, thu thập và cung cấp bằng chứng bao gồm lời khai của những người ủng hộ Đề án 8 và các chuyên gia mà họ chỉ định, xây dựng bằng chứng và chiến lược cho phiên tòa.

2010

• Từ ngày 11 tháng 1 năm 2010 đến ngày 27 tháng 1 năm 2010, Luật sư Thành phố Herrera và các cấp phó tham gia vào tất cả các khía cạnh của phiên tòa liên bang, cùng với các nguyên đơn do các công ty luật Boies Schiller và Gibson Dunn đại diện. Luật sư Thành phố và các cấp phó trình bày lời khai của các nhân chứng chuyên gia là nhà sử học George Chauncey và nhà kinh tế học thành phố Edmund Egan, cùng các nhân chứng trực tiếp là Thị trưởng San Diego Jerry Sanders, Helen Zia và Ryan Kendall.
• Ngày 20 tháng 1 năm 2010. Luật sư thành phố Herrera tiến hành thẩm vấn trực tiếp Thị trưởng San Diego Sanders trong phiên tòa liên bang về Dự luật 8. Vị thị trưởng thuộc đảng Cộng hòa và cựu cảnh sát trưởng trước đây không ủng hộ hôn nhân đồng giới, nhưng đã tuyên bố thay đổi quan điểm tại một cuộc họp báo đầy xúc động năm 2007, trong đó ông cam kết sẽ ký nghị quyết của Hội đồng thành phố San Diego ủng hộ thách thức hiến pháp tiểu bang của San Francisco đối với các điều khoản hôn nhân phân biệt đối xử. Sanders làm chứng rằng lập trường trước đây của ông ủng hộ liên minh dân sự nhưng không ủng hộ hôn nhân cho các cặp đôi đồng giới, mặc dù không dựa trên ác cảm, nhưng lại dựa trên định kiến.
• Ngày 24 tháng 1 năm 2010. Bộ phim tài liệu “8 the Mormon Proposition”, do nhà biên kịch từng đoạt giải Oscar Dustin Lance Black dẫn chuyện, ra mắt tại Liên hoan phim quốc tế Sundance. Luật sư thành phố Herrera, một trong những nhà lãnh đạo được giới thiệu trong phim tài liệu, đã thảo luận về Đề xuất 8 tại buổi chiếu phim.
• Ngày 16 tháng 6 năm 2010. Lời bào chữa cuối cùng trong vụ kiện liên bang về Đề án 8. Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Therese M. Stewart bào chữa cho Thành phố và Quận San Francisco.
• Ngày 8 tháng 8 năm 2010. Chiến thắng pháp lý cho bình đẳng hôn nhân. Tòa án Quận Hoa Kỳ phán quyết rằng Dự luật 8 vi phạm Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Thẩm phán Walker cho rằng tu chính án này thiếu cơ sở hợp lý và không phục vụ lợi ích hợp pháp nào của tiểu bang. Tòa án dựa một phần vào bằng chứng và lập luận được các luật sư San Francisco trình bày tại phiên tòa, đưa ra phán quyết thi hành Dự luật 8 nhưng tạm thời đình chỉ phán quyết đó cho đến khi những người ủng hộ dự luật kháng cáo.
• Ngày 16 tháng 8 năm 2010. Bất chấp sự phản đối của các nguyên đơn và thành phố San Francisco, Tòa phúc thẩm khu vực số 9 của Hoa Kỳ đã chấp thuận yêu cầu của các bên đề xuất về việc tạm dừng khẩn cấp phán quyết của Tòa án cấp quận trong thời gian chờ kháng cáo. Tòa án ra lệnh đẩy nhanh tiến độ nộp bản luận chứng.
• Ngày 10 tháng 10 năm 2010. Luật sư thành phố Herrera nộp bản luận cứ của thành phố lên Tòa phúc thẩm Khu vực 9 trong vụ kháng cáo đang chờ xử lý đối với phán quyết của Tòa án Quận Hoa Kỳ bác bỏ Dự luật 8 theo Hiến pháp liên bang. Thành phố lập luận rằng Dự luật 8 là “phi lý một cách kỳ lạ” theo luật California vì nó “chỉ tước bỏ vị thế được tôn trọng của ‘hôn nhân’ khỏi các cặp đôi đồng giới, nhưng không thay đổi bất kỳ quyền hiến pháp nào của họ đối với các khía cạnh truyền thống của hôn nhân, bao gồm cả quyền lập gia đình và nuôi dạy con cái.”
• Ngày 6 tháng 12 năm 2010. Một hội đồng của Tòa phúc thẩm Liên bang Khu vực 9, gồm các thẩm phán Stephen Reinhardt, Michael Daly Hawkins và N. Randy Smith, đã nghe lập luận về đơn kháng cáo của các bên ủng hộ đối với phán quyết của Tòa án Quận. Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Therese M. Stewart tranh luận thay mặt cho Thành phố.

2011

• Ngày 4 tháng 1 năm 2011. Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 ban hành lệnh xác định rằng tư cách kháng cáo của các bên ủng hộ phụ thuộc vào các vấn đề chưa được giải quyết của luật California và chuyển một vấn đề về luật California lên Tòa án Tối cao California. Lệnh tạm dừng vẫn có hiệu lực.
• Tháng 2 - tháng 3 năm 2011. Luật sư thành phố Herrera tham gia cùng các nguyên đơn trong đơn yêu cầu dỡ bỏ lệnh tạm hoãn thi hành phán quyết của Tòa án Quận trong khi chờ quyết định cuối cùng về việc chuyển vụ việc lên Tòa án Tối cao California. Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 bác bỏ đơn yêu cầu và giữ nguyên lệnh tạm hoãn.
• Ngày 4 tháng 4 năm 2011. Luật sư thành phố Herrera đệ trình bản luận cứ của thành phố lên Tòa án Tối cao California, lập luận rằng những người ủng hộ không thực hiện quyền hạn của tiểu bang khi kháng cáo lên tòa án liên bang đối với phán quyết của Tòa án Quận, rằng chỉ có Thống đốc và Tổng chưởng lý mới có thể kháng cáo thay mặt cho tiểu bang, và rằng những người ủng hộ không bị thiệt hại cá nhân bởi phán quyết của Tòa án Quận về việc trao quyền kết hôn bình đẳng cho các cặp đôi đồng giới.
• Tháng 4 năm 2011. Những người ủng hộ Dự luật 8 tìm cách thu hồi tất cả các bản sao video phiên tòa, hiện đang được tất cả các bên niêm phong. Nguyên đơn và Thành phố phản đối động thái này và đệ đơn yêu cầu mở niêm phong video.
• Ngày 25 tháng 4 năm 2011. Những người ủng hộ Dự luật 8 đệ đơn yêu cầu hủy bỏ phán quyết của Tòa án Quận với lý do cựu Chánh án Walker lẽ ra phải tự rút lui khỏi vụ án vì ông là người đồng tính và đang trong mối quan hệ đồng giới, hoặc vì ông đã không từ bỏ bất kỳ ý định nào muốn kết hôn với người bạn đời đồng giới của mình.
• Ngày 12 tháng 5 năm 2011. Luật sư thành phố Herrera phản đối nỗ lực của những người ủng hộ việc loại bỏ cựu Chánh án Walker, lập luận rằng động thái này dựa trên cùng một quan điểm lỗi thời rằng các thành viên của các nhóm thiểu số không thể xét xử công bằng các vụ án liên quan đến quyền của nhóm thiểu số – một lập luận mà các tòa án đã bác bỏ nhiều lần.
• Tháng 6 năm 2011. Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Terry Stewart, một người đồng tính nữ công khai và là một trong những kiến ​​trúc sư pháp lý chính trong cuộc đấu tranh pháp lý của Thành phố vì bình đẳng hôn nhân, được San Francisco Pride vinh danh là một trong những Đại sứ Cộng đồng Cá nhân.
• Ngày 13 tháng 6 năm 2011. Tòa án Quận nghe các lập luận liên quan đến đề nghị của những người ủng hộ việc loại bỏ Thẩm phán Walker. Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Stewart tranh luận thay mặt cho Thành phố.
• Ngày 14 tháng 6 năm 2011. Tòa án quận bác bỏ đề nghị của những người ủng hộ việc loại bỏ cựu Chánh án Walker khỏi vụ án.
• Ngày 29 tháng 8 năm 2011. Tòa án quận nghe các lập luận về đề nghị của nguyên đơn và thành phố về việc dỡ bỏ niêm phong các bản ghi âm phiên tòa. Phó luật sư thành phố Christine Van Aken tranh luận thay mặt cho thành phố.
• Ngày 6 tháng 9 năm 2011. Tòa án Tối cao California nghe tranh luận về câu hỏi được Tòa phúc thẩm Khu vực số 9 chứng nhận liên quan đến tư cách của các nhà đầu tư theo luật tiểu bang. Cựu Tổng luật sư Hoa Kỳ Ted Olson tranh luận thay mặt cho các nguyên đơn và Thành phố.
• Ngày 19 tháng 9 năm 2011. Tòa án Quận chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn và Thành phố về việc công khai các đoạn video ghi hình, nhận thấy rằng công chúng có quyền theo luật chung để tiếp cận các hồ sơ của phiên tòa.
• Ảnh do Ashley Thompson cung cấp.
  Ngày 4 tháng 11 năm 2011. Trong một vụ kiện riêng biệt, ProtectMarriage.com kiện Bowen, được đệ trình chống lại Tiểu bang California và Thành phố và Quận San Francisco, và được bào chữa bởi Luật sư Thành phố Dennis Herrera, Tòa án Quận đã phán quyết rằng những người ủng hộ Dự luật 8 phải tuân thủ luật tài chính tranh cử của tiểu bang. Những người ủng hộ Dự luật 8, bản sửa đổi hiến pháp tước bỏ quyền kết hôn của các cặp đôi đồng giới, đã tìm cách che giấu danh tính của những người đóng góp, lập luận rằng những người đóng góp đó sẽ bị quấy rối nếu tên của họ bị tiết lộ. Tòa án Quận nhận thấy những cáo buộc này là vô căn cứ.
• Ngày 14 tháng 11 năm 2011. Luật sư thành phố Herrera đệ trình một bản kiến ​​nghị lên Tòa án phúc thẩm khu vực số 9, lập luận rằng Tòa án nên dỡ bỏ lệnh niêm phong đối với các đoạn video ghi hình phiên tòa xét xử Dự luật 8. Ông Herrera lập luận rằng những người ủng hộ Dự luật 8 không đưa ra được bằng chứng nào cho thấy họ có thể bị đe dọa hoặc quấy rối nếu các đoạn video được công bố, và rằng công chúng có quyền tiếp cận hồ sơ phiên tòa, đặc biệt là đối với một vấn đề quan trọng như vậy.
• Ngày 17 tháng 11 năm 2011. Tòa án Tối cao California ra phán quyết về câu hỏi được chứng nhận, xác định rằng theo luật California, những người đề xuất có thẩm quyền kháng cáo thay mặt cho tiểu bang về tính hợp lệ của sáng kiến ​​mà họ đã đề xuất trong trường hợp các quan chức tiểu bang không kháng cáo.
• Ngày 2 tháng 12 năm 2011. Luật sư thành phố Herrera đệ trình một bản luận chứng bổ sung lên Tòa án phúc thẩm khu vực số 9, lập luận rằng vì Tòa án Tối cao California đã phán quyết rằng những người ủng hộ đang thực hiện quyền kháng cáo của tiểu bang, nên họ không được phép phủ nhận rằng luật pháp và chính sách của California đối xử với các cặp đôi đồng giới hoàn toàn bình đẳng với các cặp đôi khác giới trong mọi khía cạnh của gia đình và nuôi dạy con cái — cho thấy rằng việc từ chối danh xưng cao quý "hôn nhân" đối với các cặp đôi đồng giới là đặc biệt phi lý và chỉ nhằm mục đích làm mất danh dự của các cặp đôi đồng giới, chứ không phải để phục vụ lợi ích của California trong các chính sách về gia đình và nuôi dạy con cái.
• Ngày 8 tháng 12 năm 2011. Cùng một hội đồng thẩm phán của Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 đã nghe tranh luận về nội dung của Dự luật 8 nay lại nghe tranh luận về việc liệu các video phiên tòa có nên được công khai hay không và liệu cựu Chánh án Walker có nên bị truất quyền hay không. Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Therese M. Stewart trình bày cả hai lập luận thay mặt cho Thành phố.

2012

• Ngày 6 tháng 2 năm 2012. Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 đảo ngược phán quyết của Tòa án quận về việc công khai các đoạn băng video, cho rằng các bên đề xuất đã dựa vào tuyên bố của cựu Chánh án Walker rằng các video sẽ vẫn được niêm phong. Luật sư thành phố Herrera bày tỏ sự thất vọng với phán quyết này.
• Ngày 7 tháng 2 năm 2012. Chiến thắng pháp lý cho bình đẳng hôn nhân. Hội đồng thẩm phán Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 khẳng định Dự luật 8 vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ. Dựa trên các lập luận chính được đưa ra trong bản tóm tắt của ông Herrera về những đảm bảo pháp lý mạnh mẽ của California dành cho các cặp đôi đồng giới, ý kiến ​​đa số ủng hộ phán quyết của tòa án cấp quận. Hội đồng thẩm phán Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 cũng bác bỏ lập luận của những người ủng hộ rằng Chánh án Walker không thể chủ trì phiên tòa xét xử Dự luật 8 một cách công bằng vì ông là người đồng tính và đang trong một mối quan hệ đồng giới.
• Ngày 21 tháng 2 năm 2012. Những người ủng hộ Dự luật 8 đệ đơn lên Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 yêu cầu xem xét lại quyết định của hội đồng thẩm phán bởi một hội đồng toàn thể của Tòa án phúc thẩm khu vực số 9.
• Ngày 1 tháng 3 năm 2012. Herrera đệ trình bản luận cứ của Thành phố phản đối việc Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 xem xét lại Đề án 8; Luật sư Thành phố gọi lệnh cấm hôn nhân đồng giới là "vô lý một cách kỳ lạ và không thể giải thích được bằng bất cứ lý do nào khác ngoài định kiến".
• Ngày 5 tháng 6 năm 2012. Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 bác bỏ đơn yêu cầu xem xét lại hoặc xem xét lại toàn thể hội đồng thẩm phán.
• Ngày 30 tháng 7 năm 2012. Những người ủng hộ Dự luật 8 đệ đơn xin xem xét lại lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
• Ngày 24 tháng 8 năm 2012. Herrera đệ trình bản luận cứ của Thành phố phản đối việc xem xét lại vụ án lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ; các nguyên đơn cũng phản đối việc xem xét lại vụ án.
• Ngày 7 tháng 12 năm 2012. Khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ chấp nhận xem xét lại vụ kiện liên bang phản đối Dự luật 8, ông Herrera bày tỏ sự tin tưởng rằng tòa án tối cao sẽ đưa ra “một phán quyết khẳng định lại lời hứa của Hiến pháp về sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật”.

2013

• Ngày 7 tháng 1 năm 2013. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ấn định ngày tranh luận miệng về Dự luật 8 vào ngày 26 tháng 3. Vụ kiện pháp lý phản đối DOMA dự kiến ​​diễn ra vào ngày hôm sau, tạo tiền đề cho hai cuộc đối đầu liên tiếp về quyền dân sự của cộng đồng LGBT.
• Ngày 26 tháng 3 năm 2013. Phiên tranh luận miệng trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Ted Olson bào chữa cho những người phản đối Dự luật 8, trong các vấn đề từ thẩm quyền xét xử đến tính hợp hiến của dự luật.
• Ngày 26 tháng 6 năm 2013. Ý kiến ​​đa số của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Hollingsworth v. Perry (số 12-144) cho rằng những người ủng hộ Đề án 8 của California thiếu tư cách pháp lý để kháng cáo phán quyết của tòa án cấp dưới tuyên bố đề án này vi hiến, khôi phục bình đẳng hôn nhân cho các cặp đôi đồng giới trên toàn California.