Naghain ang San Francisco ng opening brief sa apela ng injunction para sa mga walang tirahan

SAN FRANCISCO (Pebrero 22, 2023) — Inihain ni City Attorney David Chiu ang pambungad na sulatin ng Lungsod sa US Court of Appeals para sa Ninth Circuit kahapon sa apela nito sa preliminary injunction order sa kasong Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco. Ang preliminary injunction order na inilabas ng isang mababang hukuman noong Disyembre 23 ay nagbabawal sa San Francisco na ipatupad o bantain ang ilang batas na nagbabawal sa pampublikong tuluyan o pagkamping laban sa mga "indibidwal na hindi sinasadyang walang tirahan" hangga't ang bilang ng mga taong nakakaranas ng kawalan ng tirahan ay lumampas sa bilang ng mga magagamit na kama para sa silungan.

Inilalahad ng maikling artikulo ang mahahalagang pamumuhunan na ginawa ng San Francisco upang maibsan ang kawalan ng tirahan sa Lungsod, at itinuturo na ang utos na ito ay higit pa sa umiiral na nauna sa Ninth Circuit na itinakda sa Johnson v. Grants Pass at Martin v. Boise.

Inilabas ni City Attorney Chiu ang sumusunod na pahayag tungkol sa apela ng Lungsod:

“Malaki ang naging pamumuhunan ng San Francisco upang matugunan ang kawalan ng tirahan sa pamamagitan ng isang pamamaraang inuuna ang serbisyo at magbigay ng tirahan at permanenteng sumusuportang pabahay sa mga taong nakararanas ng kawalan ng tirahan.

Binabalewala ng litigasyong ito ang mga pagsisikap na iyon at nagbabanta na paurongin ang Lungsod. Pipilitin nito ang Lungsod na mamuhunan nang higit pa sa mga tirahan kapalit ng permanenteng sumusuportang pabahay, na kabaligtaran ng nakasaad na mga layunin ng Lungsod at ng mga Nagsasakdal.

Hiniling namin sa aming mga kapitbahayan na tanggapin ang mga shelter at navigation center sa kanilang mga komunidad. Maraming kapitbahayan ang malugod na tumanggap sa mga serbisyong iyon, ngunit dapat nating maipakita na ang mga interbensyong ito ay may nasasalat na pagbabago. Hindi makatwiran ang pagsasabi sa Lungsod na hindi ito maaaring gumawa ng aksyon laban sa isang taong may reserbasyon ng kama para sa shelter ngunit nagpapanatili rin ng tent sa kalye.

Sinubukan naming humingi ng kalinawan sa saklaw ng utos na ito, ngunit tumanggi ang mababang hukuman na ibigay iyon. Sa kasamaang palad, wala kaming ibang magagawa kundi iapela ang desisyong ito. Hinihiling namin sa Ninth Circuit na isaalang-alang ang sarili nitong precedent at alisin ang hindi na matitiis na sitwasyon na kinaharap ng Lungsod.

Ikinakatuwiran ng Lungsod na ang utos ng hukuman ay hindi magagamit dahil, gaya ng interpretasyon ng mga nagsasakdal, ang utos ng hukuman ay nangangahulugan na hindi maaaring ipatupad ng Lungsod ang mga batas nito laban sa sinumang indibidwal na nakararanas ng kawalan ng tirahan hangga't ang Lungsod ay may mga magagamit na higaan para sa lahat ng taong nakararanas ng kawalan ng tirahan. Mangangailangan ito ng mga outreach worker na malaman ang eksaktong bilang ng mga taong nakararanas ng kawalan ng tirahan sa buong Lungsod sa anumang oras, kung kailan imposibleng magkaroon ng real-time na datos sa bilang ng mga taong nakararanas ng kawalan ng tirahan.

Hindi malinaw sa utos ng hukuman ang kahulugan ng "hindi sinasadyang walang tirahan" at kung ano ang bumubuo sa isang banta ng pagpapatupad. Ang kakulangan ng kalinawan tungkol sa "hindi sinasadyang walang tirahan" ay naglalagay sa Lungsod sa isang mahirap na sitwasyon, lalo na sa pag-navigate sa mga pakikipag-ugnayan sa mga tumatangging magkaroon ng tirahan o sa mga may mga kama sa tirahan ngunit pinipili ring magpanatili ng mga tolda sa kalye. Katulad nito, iginiit ng mga Nagsasakdal na ang presensya lamang ng mga naka-unipormeng tagapagpatupad ng batas habang nasa engkwentro ay bumubuo ng isang banta ng pagpapatupad. Ang presensya ng tagapagpatupad ng batas ay mahalaga upang matiyak ang kaligtasan ng mga manggagawa sa outreach at iba pang kawani ng Lungsod.

Bukod sa mga praktikal na implikasyon, ang utos ni Hukom Ryu ay maaaring sumasalungat sa isa pang utos ng pederal na hukuman na sakop ng Lungsod sa Hastings College of the Law v. City and County of San Francisco. Sa itinakdang utos na iyon, inatasan ng Korte ang San Francisco na magsagawa ng pinahusay na pagpapatupad sa Tenderloin laban sa mga indibidwal na tumanggi sa mga alok ng tirahan upang maiwasan ang muling pagkampo.

Ang kaso ay Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco, US Court of Appeals for the Ninth Circuit, No. 23-15087.