Thành phố San Francisco nộp bản tóm tắt ban đầu trong vụ kháng cáo lệnh cấm dựng lều trại cho người vô gia cư.

SAN FRANCISCO (22 tháng 2 năm 2023) — Luật sư thành phố David Chiu đã nộp bản tóm tắt ban đầu của Thành phố lên Tòa án Phúc thẩm Liên bang Khu vực 9 hôm qua trong vụ kháng cáo lệnh cấm sơ bộ trong vụ kiện Liên minh vì Người vô gia cư kiện Thành phố và Quận San Francisco. Lệnh cấm sơ bộ do tòa án cấp dưới ban hành ngày 23 tháng 12 cấm San Francisco thực thi hoặc đe dọa thực thi một số luật cấm chỗ ở công cộng hoặc cắm trại đối với “những người vô gia cư không tự nguyện” miễn là số người vô gia cư vượt quá số giường trú ẩn hiện có.

Bản tóm tắt nêu chi tiết những khoản đầu tư đáng kể mà San Francisco đã thực hiện để giảm thiểu tình trạng vô gia cư trong thành phố, và chỉ ra rằng lệnh cấm này vượt quá tiền lệ hiện có của Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 được thiết lập trong vụ Johnson v. Grants Pass và Martin v. Boise.

Luật sư thành phố Chiu đã đưa ra tuyên bố sau đây về việc thành phố kháng cáo:

“Thành phố San Francisco đã đầu tư đáng kể để giải quyết vấn đề vô gia cư thông qua cách tiếp cận ưu tiên dịch vụ và cung cấp nơi trú ẩn cũng như nhà ở hỗ trợ lâu dài cho những người đang trải qua tình trạng vô gia cư.

Vụ kiện này phớt lờ những nỗ lực đó và đe dọa đẩy Thành phố thụt lùi. Nó sẽ buộc Thành phố phải đầu tư nhiều hơn vào nhà ở tạm thời mà bỏ qua nhà ở hỗ trợ lâu dài, điều này trái ngược với mục tiêu đã nêu của cả Thành phố và các Nguyên đơn.

Chúng tôi đã yêu cầu các khu dân cư chấp nhận các trung tâm tạm trú và hỗ trợ người vô gia cư trong cộng đồng của họ. Nhiều khu dân cư đã vui vẻ chấp nhận các dịch vụ này, nhưng chúng ta cần phải chứng minh được rằng những can thiệp này tạo ra sự khác biệt rõ rệt. Việc nói với Thành phố rằng họ không thể hành động chống lại người nào đó đã đặt chỗ ở tạm trú nhưng vẫn dựng lều trên đường phố là điều không hợp lý.

Chúng tôi đã cố gắng làm rõ phạm vi của lệnh cấm này, nhưng tòa án cấp dưới đã từ chối cung cấp thông tin đó. Thật không may, chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc kháng cáo quyết định này. Chúng tôi yêu cầu Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 xem xét lại tiền lệ của chính mình và giải quyết tình huống khó xử mà Thành phố đang phải đối mặt.”

Thành phố lập luận rằng lệnh cấm là không khả thi vì, theo cách hiểu của các nguyên đơn, lệnh cấm có nghĩa là Thành phố không thể thực thi luật pháp của mình đối với bất kỳ cá nhân nào đang vô gia cư cho đến khi Thành phố có đủ giường trú ẩn cho tất cả những người vô gia cư. Điều đó sẽ đòi hỏi các nhân viên tiếp cận cộng đồng phải biết chính xác số lượng người vô gia cư trên toàn Thành phố tại bất kỳ thời điểm nào, trong khi việc có dữ liệu thời gian thực về số lượng người vô gia cư là điều không thể.

Lệnh cấm không rõ ràng về ý nghĩa của cụm từ “người vô gia cư bất đắc dĩ” và những gì cấu thành hành vi đe dọa cưỡng chế. Việc thiếu rõ ràng về cụm từ “người vô gia cư bất đắc dĩ” đặt Thành phố vào tình thế khó khăn, đặc biệt là trong việc xử lý các tương tác với những người từ chối nơi trú ẩn hoặc những người có giường trong nơi trú ẩn nhưng vẫn chọn dựng lều trên đường phố. Tương tự, các nguyên đơn cho rằng chỉ cần sự hiện diện của lực lượng thực thi pháp luật mặc đồng phục trong quá trình tiếp cận khu vực lều trại đã cấu thành hành vi đe dọa cưỡng chế. Sự hiện diện của lực lượng thực thi pháp luật là cần thiết để đảm bảo an toàn cho các nhân viên tiếp cận cộng đồng và các nhân viên khác của Thành phố.

Ngoài những hệ lụy thực tiễn, phán quyết của Thẩm phán Ryu có khả năng mâu thuẫn với một phán quyết khác của tòa án liên bang mà Thành phố phải tuân theo trong vụ kiện Hastings College of the Law v. City and County of San Francisco. Trong phán quyết đó, Tòa án đã yêu cầu San Francisco tăng cường thực thi pháp luật tại khu Tenderloin đối với những cá nhân từ chối nơi trú ẩn nhằm ngăn chặn việc tái lập trại tạm trú.

Vụ kiện là Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco, Tòa phúc thẩm khu vực 9 Hoa Kỳ, số hiệu 23-15087.