Naghain ng mga Maikling Salaysay ang San Francisco, County ng Santa Clara, at Estado ng California sa Kaso ng Panuntunan na 'Public Charge' ng Korte Suprema ng US

SAN FRANCISCO (Enero 12, 2022) — Inihayag ngayon nina San Francisco City Attorney David Chiu, Santa Clara County Counsel James R. Williams, at California Attorney General Rob Bonta na naghain na ang kanilang mga opisina ng mga respondent brief sa Korte Suprema ng Estados Unidos sa kasong Arizona v. San Francisco. Ang kaso ay may kaugnayan sa pagsisikap ng Arizona na makialam sa litigasyon kaugnay ng wala nang bisa na tuntunin ng Trump Administration na "public charge," na lilikha sana ng isang pagsubok sa kayamanan para sa mga imigranteng pumapasok sa Estados Unidos o dumadaan sa proseso ng naturalisasyon at magpapataw ng parusa sa mga imigrante dahil sa pag-access sa mga pampublikong benepisyo tulad ng Medi-Cal.

Ang San Francisco, Santa Clara, at California — bilang karagdagan sa maraming iba pang mga estado, lokal na pamahalaan, at mga organisasyon ng pagtataguyod sa buong bansa — ay matagumpay na hinamon ang tuntunin sa mga paglilitis sa korte sa nakalipas na tatlong taon, na nangangatwiran na ang tuntunin ay labag sa batas at inilabas sa pamamagitan ng isang depektibong proseso ng paggawa ng tuntunin. Batay sa mga katulad na argumento, isang pederal na hukuman ng distrito sa Illinois ang naglabas ng isang pangwakas na hatol na nagpapawalang-bisa sa tuntunin sa buong bansa. Kasunod nito, inanunsyo ng Administrasyong Biden na hindi na ito hihingi ng karagdagang pagsusuri sa hatol ng hukuman na iyon at ipinatupad ang hatol sa pamamagitan ng pormal na pagpapawalang-bisa sa tuntunin. Bilang resulta, wala na ang tuntunin. Gayunpaman, isang koalisyon ng mga estado, na pinamumunuan ng Arizona, ang naghahangad na makialam sa litigasyon na isinampa ng San Francisco, Santa Clara, at California bilang bahagi ng isang pagtatangka na ibalik ang tuntunin na wala na ngayon.

“Walang sinuman ang dapat pumili sa pagitan ng kanilang katayuan sa imigrasyon at pagkuha ng tulong na kailangan nila,” sabi ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco na si David Chiu . “Mabuti na lang at nilinaw ng Administrasyong Biden na wala itong intensyon na ipatupad ang tuntunin ni Trump sa pampublikong pag-charge. Gayunpaman, isang koalisyon ng mga konserbatibong estado ang naghahangad na ipagtanggol ang mapangutyang pamana ni Trump. Sa California, hindi kami aatras, at patuloy naming ipagtatanggol ang aming mga komunidad ng mga imigrante.”

“Hindi na umiiral ang tuntunin sa public charge noong panahon ni Trump,” sabi ni California Attorney General Rob Bonta . “Ipinahayag ng mga korte sa buong bansa na ito ay labag sa batas at nilinaw ng kasalukuyang pederal na pamahalaan na ang tuntunin ay hindi naaayon sa mga pinahahalagahan ng ating bansa. Panahon na para magpatuloy ang Arizona. Konklusyon: Ang ating kolektibong kalusugan at kaligtasan ay magkakaugnay. Kapag pinapalakas natin ang access sa mga pangunahing pampublikong programa — tulad ng Medicaid — ginagawa natin ang kritikal na gawain na kailangang gawin upang protektahan tayong lahat, lalo na sa panahon ng patuloy na pandemya. Hayaan ninyong sabihin ko ito nang malakas at hayaan ninyong sabihin ko ito nang malinaw: Dapat malaman ng ating mga komunidad ng mga imigrante na maaari at dapat nilang ma-access ang mga pampublikong programa kung sila ay nangangailangan.”

“Binibigyang-diin ng COVID-19 kung gaano kahalaga para sa kalusugan ng ating buong komunidad na malaman ng mga imigrante at kanilang mga pamilya na maaari nilang ma-access ang pangangalagang pangkalusugan at iba pang mga benepisyo nang walang takot sa mga kahihinatnan ng imigrasyon,” sabi ni Santa Clara County Counsel James R. Williams . “Ang tuntunin ng public charge ay hindi lamang labag sa batas, kundi isa rin itong masamang patakaran na nakasakit sa lahat sa ating komunidad, at natutuwa kami na tinapos ito ng Administrasyong Biden. Hindi dapat ngayon pahintulutan ng Korte Suprema ang mga konserbatibong estado na gamitin nang mali ang proseso ng korte upang ipagtanggol ang isang tuntunin na wala na.”

Magkasamang naghain ang San Francisco at ang County ng Santa Clara ng unang kaso sa bansa na humahamon sa tuntunin ng pampublikong singil ng US Department of Homeland Security. Kalaunan ay sinamahan ang mga County ng dalawang koalisyon na pinamunuan ng mga Estado ng California at Washington na humamon din sa tuntunin. Nakakuha ang mga partido ng mga paunang utos ng hukuman noong Oktubre 2019 na kalaunan ay pinagtibay ng Ninth Circuit Court of Appeals.

Hiniling ng Administrasyong Trump na repasuhin ang desisyong iyon sa Korte Suprema ng Estados Unidos, ngunit ang kasong iyon ay kalaunan ay ibinasura matapos ibasura ng Kagawaran ng Hustisya, sa ilalim ng Administrasyong Biden, ang kaso at ipahayag na hindi ipapatupad ng administrasyon ang pamumuno ni Trump. Noong 2021, isang koalisyon ng mga estado, sa pangunguna ng Arizona, ang naghangad na makialam sa US Court of Appeals ng Ninth Circuit sa pagtatangkang humingi ng karagdagang repasuhin sa desisyong nagpapatibay sa mga paunang utos ng hukuman. Tinanggihan ng Ninth Circuit ang mosyong iyon, at ang usapin ay nasa harap na ngayon ng Korte Suprema ng Estados Unidos.

Karagdagang Kaligiran
Ang Kagawaran ng Homeland Security ng Estados Unidos sa ilalim ni Pangulong Trump ay nag-anunsyo ng isang bagong tuntunin sa "Hindi Pagtanggap sa mga Batay sa Pampublikong Singil" noong Agosto 12, 2019, na muling magsusulat ng halos 140 taon ng legal na precedent. Lalawakan sana nito nang husto ang mga batayan kung saan maaaring ituring na malamang na maging isang "pampublikong singil" ang isang tao, at sa gayon ay tatanggihan ang isang green card o pagpasok sa US. Ang "pampublikong singil" ay nangangahulugang isang indibidwal na "pangunahing umaasa" sa gobyerno. Ang "pampublikong singil" ay hindi nangangahulugang isang taong tumatanggap lamang ng ilang pinopondohan ng publiko, mga karagdagang benepisyo.

Sa disenyo, ang tuntunin ni Trump ay pipilitin ang mga indibidwal na talikuran o bawiin ang mga kritikal na benepisyo at pangangalaga. Mismong ang DHS ni Trump ay orihinal na naghula na ang tuntunin ay magiging sanhi ng mahigit 320,000 na mga dayuhang tumatanggap ng mga benepisyong nagpapabuti sa kalusugan na huminto sa paggamit ng mga ito, at kahit na iyon ay isang malaking pagmamaliit sa parehong bilang ng mga taong apektado at sa lalim ng pinsala ng tuntunin sa kalusugan at kapakanan ng publiko. Halimbawa, ang pagtataya ng DHS ni Trump ay hindi sumasalamin sa mas malawak na "nakakakilabot na epekto" na dulot ng patakaran ng pagkalat ng takot at maling impormasyon.

Diringgin ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang mga argumento sa Pebrero 23. Ang kaso ay State of Arizona v. City and County of San Francisco, et al., Korte Suprema ng Estados Unidos, Blg. 20-1775.