Lumalabag ang Prop 8 sa Konstitusyon ng US, pinagtibay ng panel ng Ninth Circuit

SAN FRANCISCO (Pebrero 7, 2012) — Ipinasiya ng isang pederal na hukuman ng apela na ang Proposisyon 8, na nag-alis ng mga karapatan sa kasal para sa mga magkaparehong kasarian sa California, ay lumalabag sa Equal Protection Clause ng Konstitusyon ng Estados Unidos. Ang 2-to-1 na opinyon ng mayorya na inilabas ng panel ng Ninth Circuit Court of Appeals ngayong umaga ay pinagtitibay ang desisyon ng US District Court noong Agosto 2010 na ang kontrobersyal na panukalang batas sa balota noong 2008 ay sumasalungat sa mga karapatang ginagarantiyahan sa ilalim ng ika-14 na Susog.

Ang opinyon ngayon, na isinulat ni Hukom Stephen Reinhardt at sinamahan ni Hukom Michael Hawkins, ay umasa sa mga pangunahing argumento na iniharap ng tanggapan ni City Attorney Dennis Herrera na ang Prop 8 ay hindi maaaring makatuwirang maiugnay sa isang lehitimong interes ng gobyerno sa California dahil sa partikular na konstitusyonal at itinatakdang garantiya ng estadong iyon para sa pagkakapantay-pantay para sa mga magkaparehong kasarian at pamilya. Ang desisyon ay nangangahulugan na ang desisyon ng pederal na hukuman ay nalalapat lamang sa California. Sa mga oral na argumento noong Disyembre 6, 2010, ipinahiwatig ng mga hukom na ang kaso ay malamang na mapapasyahan sa makitid na batayan.

Ayon sa 89-pahinang opinyon ng mayorya:

“Bagama't pinahihintulutan ng Konstitusyon ang mga komunidad na magpatupad ng karamihan sa mga batas na sa tingin nila ay kanais-nais, hinihiling nito na mayroong kahit isang lehitimong dahilan para sa pagpasa ng isang batas na tinatrato ang iba't ibang uri ng mga tao nang iba. Walang ganoong dahilan para maipatupad ang Proposisyon 8. Dahil sa ilalim ng batas ng California, ang mga magkaparehong kasarian ay may lahat ng karapatan ng mga magkaparehong kasarian, anuman ang kanilang katayuan sa pag-aasawa, lahat ng partido ay sumasang-ayon na ang Proposisyon 8 ay may isang epekto lamang. Inalis nito sa mga magkaparehong kasarian ang kakayahang dati nilang taglay mula sa Estado, o anumang iba pang awtorisadong partido, isang mahalagang karapatan — ang karapatang makuha at gamitin ang katawagang 'kasal' upang ilarawan ang kanilang mga relasyon. Wala nang iba pa, wala nang kulang. Samakatuwid, ang Proposisyon 8 ay hindi maaaring maipatupad upang isulong ang interes ng California sa pagpapalaki ng anak o responsableng pagpaparami, dahil wala itong epekto sa mga karapatan ng mga magkaparehong kasarian na magpalaki ng mga anak o sa mga kasanayan sa pagpaparami ng ibang mga mag-asawa. Ni walang epekto ang Proposisyon 8 sa kalayaan sa relihiyon o sa mga karapatan ng mga magulang na kontrolin ang edukasyon ng kanilang mga anak; hindi ito maaaring maipatupad upang pangalagaan ang mga kalayaang ito.”
“Ang tanging nagawa ng Proposisyon 8 ay ang pag-alis sa mga magkaparehong kasarian ng karapatang mabigyan ng mga lisensya sa kasal at sa gayon ay legal na gamitin ang tawag na 'kasal,' na sumisimbolo sa pagiging lehitimo ng estado at pagkilala ng lipunan sa kanilang mga tapat na relasyon. Ang Proposisyon 8 ay walang layunin, at walang epekto, maliban sa pagbawas ng katayuan at dignidad ng mga bakla at tomboy sa California, at opisyal na muling i-uri ang kanilang mga relasyon at pamilya bilang mas mababa kaysa sa mga magkaparehong kasarian. Hindi pinahihintulutan ng Konstitusyon ang 'mga ganitong uri ng batas.' Romer v. Evans, 517 US 620, 633 (1996).”

Lubos na pinuri ni City Attorney Dennis Herrera ang desisyon at ang kanyang kapwa-tagapayo, ang American Foundation for Equal Rights, kasama ang kanyang sariling legal team:

“Ang desisyon ngayon ay nagdulot ng isang mapaminsalang dagok sa legal na depensa ng Prop 8,” sabi ni Herrera. “Sa masinsinan at makatwirang desisyon nito, isiniwalat ng mayorya ng Korte ang diskriminasyon sa kasal kung ano talaga ito: diskriminasyon. Bukod dito, pinagtibay nito ang pangako ng Konstitusyon ng US na pantay na proteksyon sa ilalim ng batas. Alam kong nagsasalita ako para sa lahat sa aking opisina kapag sinasabi ko kung gaano kami kagalang-galang na patuloy na makipagtulungan sa American Foundation for Equal Rights, at sa tagapagtatag nito, si Chad Griffin; isang natatanging legal team na pinamumunuan nina David Boies at Ted Olson; at, siyempre, ang mga magkasintahang kinakatawan nila na sina Kristin Perry at Sandra Stier, at Paul Katami at Jeffrey Zarrillo. Ipinagmamalaki ko rin ang mga diputado sa aking opisina na nagtrabaho nang husto sa apela na ito: Chief Deputy City Attorney Terry Stewart; at mga Deputy City Attorney na sina Christine Van Aken at Mollie Lee.”

Hindi tumutol si Hukom N. Randy Smith sa pangunahing konklusyon ng desisyon sa konstitusyonalidad ng Prop 8, ngunit pinagtibay ang maliliit na aspeto ng desisyon na bigyan ng katayuan ang mga tagapagtaguyod ng Prop 8 na maghain ng apela, at tanggihan ang isang naunang mosyon na pawalang-bisa ang naunang hatol.

Ang Lungsod at County ng San Francisco ay binigyan ng pahintulot na makialam kasama ang AFER sa pederal na hamon sa Proposisyon 8 noong Agosto 19, 2009. Sa pagpayag sa mosyon ni Herrera na makialam, ang noo'y Punong Hukom ng Korte Distrito ng US na si Vaughn R. Walker ay nagpasiya na ang Lungsod ay nagpakita ng pananaw at interes ng gobyerno sa kaso, at ito lamang ang partido (kabilang ang Estado at ang Gobernador) na handang at kayang magpresenta ng ebidensya at mga argumento para sa naturang interes sa paglilitis.

Noong 2004, ang Lungsod at County ng San Francisco ang naging unang gobyerno sa kasaysayan ng Amerika na nagsampa ng kaso upang pawalang-bisa ang mga batas sa kasal na nandidiskrimina laban sa mga magkaparehong kasarian. Sa susunod na anim na taon, sasamahan ito ng halos dalawampu't apat na iba pang mga lungsod at county sa buong estado — na kumakatawan sa mahigit 17 milyong taga-California — bilang suporta sa pagkakapantay-pantay ng kasal at bilang pagtutol sa Proposisyon 8. Ang Tanggapan ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco ang tanging tanggapan na gumanap ng papel sa bawat pag-ulit ng legal na laban para sa pagkakapantay-pantay ng kasal sa California simula noong 2004, nang unang ipagtanggol ng tanggapan ang matapang na desisyon ng noo'y Mayor ng San Francisco na si Gavin Newsom na mag-isyu ng mga lisensya sa kasal sa mga magkaparehong kasarian noong Pebrero ng taong iyon. Di-nagtagal pagkatapos, nagsampa ng kaso ang tanggapan upang pawalang-bisa ang anti-same sex marriage exclusion sa mga korte ng estado, isang legal na pagsisikap na sa huli ay magtatagumpay sa makasaysayang desisyon ng Korte Suprema ng California na In re: Marriage Cases noong 2008. Matapos muntik nang maipasa ng mga botante ng California ang Proposisyon 8 noong Nobyembre 2008, ang Lungsod ay kabilang sa mga co-plaintiff na hindi matagumpay na hinamon ang susog sa Korte Suprema ng California. Pagkatapos ay sumama ang Lungsod sa mga nagsasakdal sa kaso ni Perry, dinala ang mga eksperto at karaniwang saksi na kanilang nakatrabaho noong litigasyon ng kasal sa korte ng estado.

Ang kasalukuyang kaso ay: Perry v. Brown, Hukuman ng Apelasyon ng Estados Unidos para sa Ikasiyam na Sirkito, mga numero ng kaso na 10-16696 at 11-16577.