Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 khẳng định Dự luật 8 vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ.

SAN FRANCISCO (7 tháng 2 năm 2012) — Tòa án phúc thẩm liên bang đã phán quyết rằng Dự luật 8, dự luật loại bỏ quyền kết hôn cho các cặp đôi đồng giới ở California, vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Hiến pháp Hoa Kỳ. Phán quyết đa số 2-1 do hội đồng Tòa phúc thẩm Khu vực 9 đưa ra sáng nay khẳng định phán quyết của Tòa án Quận Hoa Kỳ hồi tháng 8 năm 2010 rằng dự luật gây tranh cãi năm 2008 đã vi phạm các quyền được đảm bảo theo Tu chính án thứ 14.

Phán quyết ngày hôm nay, do Thẩm phán Stephen Reinhardt soạn thảo và được Thẩm phán Michael Hawkins đồng thuận, dựa trên các lập luận chính do văn phòng Luật sư Thành phố Dennis Herrera đưa ra rằng Dự luật 8 không thể liên quan một cách hợp lý đến lợi ích chính đáng của chính phủ ở California vì các đảm bảo hiến pháp và luật định đặc thù của tiểu bang này về bình đẳng cho các cặp đôi và gia đình đồng giới. Quyết định này có nghĩa là phán quyết của tòa án liên bang chỉ áp dụng cho California. Trong các phiên tranh luận miệng vào ngày 6 tháng 12 năm 2010, các thẩm phán đã ám chỉ rằng vụ án có khả năng sẽ được quyết định trên những căn cứ hẹp như vậy.

Theo ý kiến ​​đa số dài 89 trang:

“Mặc dù Hiến pháp cho phép các cộng đồng ban hành hầu hết các luật mà họ cho là cần thiết, nhưng nó yêu cầu phải có ít nhất một lý do chính đáng để thông qua một đạo luật đối xử khác biệt với các tầng lớp người khác nhau. Không có lý do nào như vậy để Đề án 8 có thể được ban hành. Bởi vì theo luật định của California, các cặp đôi đồng giới có tất cả các quyền của các cặp đôi khác giới, bất kể tình trạng hôn nhân của họ, tất cả các bên đều đồng ý rằng Đề án 8 chỉ có một tác động duy nhất. Nó tước bỏ khả năng mà các cặp đôi đồng giới trước đây có được từ Nhà nước, hoặc bất kỳ bên được ủy quyền nào khác, một quyền quan trọng — quyền được có và sử dụng danh xưng 'hôn nhân' để mô tả mối quan hệ của họ. Không hơn không kém. Do đó, Đề án 8 không thể được ban hành để thúc đẩy lợi ích của California trong việc nuôi dạy con cái hoặc sinh sản có trách nhiệm, vì nó không ảnh hưởng đến quyền của các cặp đôi đồng giới trong việc nuôi dạy con cái hoặc các hoạt động sinh sản của các cặp đôi khác. Đề án 8 cũng không ảnh hưởng đến tự do tôn giáo hoặc quyền của cha mẹ trong việc kiểm soát giáo dục của con cái; nó không thể được ban hành để bảo vệ những quyền tự do này.”
“Tất cả những gì Đề án 8 đạt được là tước bỏ quyền được cấp giấy phép kết hôn của các cặp đôi đồng giới, và do đó, tước bỏ quyền sử dụng hợp pháp danh xưng 'hôn nhân', vốn tượng trưng cho sự hợp pháp hóa của nhà nước và sự công nhận của xã hội đối với mối quan hệ gắn bó của họ. Đề án 8 không có mục đích và không có tác dụng nào khác ngoài việc làm giảm địa vị và phẩm giá con người của người đồng tính nam và nữ ở California, và chính thức phân loại lại các mối quan hệ và gia đình của họ là thấp kém hơn so với các cặp đôi khác giới. Hiến pháp đơn giản là không cho phép 'các đạo luật kiểu này'. Romer v. Evans, 517 US 620, 633 (1996).”

Luật sư thành phố Dennis Herrera hết lời khen ngợi phán quyết này cũng như các luật sư đồng nghiệp của ông, Tổ chức vì Quyền Bình đẳng Hoa Kỳ, cùng với đội ngũ pháp lý của riêng ông:

“Phán quyết ngày hôm nay giáng một đòn chí mạng vào lập luận pháp lý bảo vệ Dự luật 8,” ông Herrera nói. “Trong phán quyết thấu đáo và có lý lẽ chặt chẽ, đa số thẩm phán Tòa án đã vạch trần sự phân biệt đối xử trong hôn nhân đúng bản chất của nó: đó là sự phân biệt đối xử. Hơn nữa, phán quyết đã khẳng định lời hứa về sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Tôi tin rằng tôi thay mặt tất cả mọi người trong văn phòng bày tỏ niềm vinh dự khi được tiếp tục hợp tác với Tổ chức vì Quyền Bình đẳng Hoa Kỳ (American Foundation for Equal Rights) và người sáng lập, Chad Griffin; một đội ngũ luật sư xuất sắc do David Boies và Ted Olson dẫn đầu; và tất nhiên, các cặp đôi mà họ đại diện là Kristin Perry và Sandra Stier, cũng như Paul Katami và Jeffrey Zarrillo. Tôi cũng rất tự hào về các phó luật sư trong văn phòng của tôi, những người đã làm việc rất chăm chỉ cho vụ kháng cáo này: Phó Chánh Văn phòng Luật sư Thành phố Terry Stewart; và các Phó Luật sư Thành phố Christine Van Aken và Mollie Lee.”

Thẩm phán N. Randy Smith không đồng ý với kết luận chính của phán quyết về tính hợp hiến của Dự luật 8, nhưng đã khẳng định một số khía cạnh nhỏ của phán quyết, đó là trao quyền khởi kiện cho những người ủng hộ Dự luật 8 để kháng cáo, và bác bỏ một kiến ​​nghị trước đó nhằm hủy bỏ phán quyết trước đó.

Thành phố và Quận San Francisco đã được phép can thiệp cùng với AFER trong vụ kiện liên bang phản đối Đề án 8 vào ngày 19 tháng 8 năm 2009. Khi chấp thuận đơn xin can thiệp của Herrera, Chánh án Tòa án Quận Hoa Kỳ lúc bấy giờ, Vaughn R. Walker, đã phán quyết rằng Thành phố đã chứng minh được quan điểm và lợi ích của chính phủ trong vụ án, và là bên duy nhất (bao gồm cả Tiểu bang và Thống đốc) sẵn sàng và có khả năng trình bày bằng chứng và lập luận cho lợi ích đó tại phiên tòa.

Năm 2004, Thành phố và Quận San Francisco trở thành chính quyền đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ khởi kiện để bãi bỏ luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng giới. Trong sáu năm tiếp theo, gần hai chục thành phố và quận khác trên toàn tiểu bang – đại diện cho hơn 17 triệu người dân California – đã cùng tham gia ủng hộ bình đẳng hôn nhân và phản đối Dự luật 8. Văn phòng Luật sư Thành phố San Francisco là văn phòng duy nhất đóng vai trò trong mọi giai đoạn của cuộc chiến pháp lý vì bình đẳng hôn nhân ở California kể từ năm 2004, khi văn phòng này lần đầu tiên bảo vệ quyết định táo bạo của Thị trưởng San Francisco lúc bấy giờ, Gavin Newsom, về việc cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới vào tháng Hai năm đó. Không lâu sau đó, văn phòng này đã khởi kiện để bác bỏ điều khoản loại trừ chống hôn nhân đồng giới tại các tòa án tiểu bang, một nỗ lực pháp lý cuối cùng đã thành công trong phán quyết mang tính bước ngoặt In re: Marriage Cases của Tòa án Tối cao California năm 2008. Sau khi cử tri California thông qua Dự luật 8 với tỷ lệ phiếu sít sao vào tháng 11 năm 2008, Thành phố nằm trong số các nguyên đơn đồng khởi kiện nhưng không thành công trong việc thách thức sửa đổi này tại Tòa án Tối cao California. Sau đó, Thành phố tham gia cùng các nguyên đơn trong vụ kiện Perry, đưa ra các nhân chứng chuyên gia và nhân chứng không chuyên mà họ đã từng làm việc cùng trong các vụ kiện hôn nhân tại tòa án tiểu bang.

Vụ án hiện tại là: Perry v. Brown, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực 9, số vụ án 10-16696 và 11-16577.