Lumaki sa 50 lokal na pamahalaan ang kaso na nagpoprotekta sa mga hurisdiksyon ng santuwaryo mula sa ilegal na pederal na labis na paggamit

SAN FRANCISCO (Hulyo 9, 2025) — Inihayag ngayon ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco na si David Chiu na 34 pang lungsod at county sa buong Estados Unidos ang sumama sa San Francisco at sa County ng Santa Clara sa isang kasong humahamon sa mga aksyon ng Administrasyong Trump na ilegal na nakakapinsala sa mga hurisdiksyon na may tinatawag na mga patakaran sa santuwaryo.

Inuuna ng mga batas at patakaran ng santuwaryo ang mga mapagkukunan ng lungsod at estado para sa tradisyonal na pagpapatupad ng batas, mga pagsisikap sa pagsugpo sa krimen, at iba pang mga lokal at pang-estadong prayoridad, sa halip na piliting akuin ang mga responsibilidad sa pagpapatupad ng imigrasyon ng pederal na pamahalaan. Pinapabuti ng mga batas ng santuwaryo ang kaligtasan ng publiko at paulit-ulit na pinagtitibay ng mga korte pederal.

“Gaano man nila kagusto, hindi maaaring kumontrol ang pederal na pamahalaan sa ating lokal na tagapagpatupad ng batas,” sabi ni San Francisco City Attorney David Chiu . “Ang pagwawasak sa mga pamilya at pagpapalakas ng armas sa mga lokal na opisyal gamit ang mga banta ng pagtanggal ng pondo o pag-uusig ay walang nagagawa upang gawing mas ligtas ang ating bansa. Ang mga aksyon ng Administrasyong Trump ay ilegal at awtoritaryan, at naniniwala kami na patuloy itong matutuklasang labag sa konstitusyon at hindi maipapatupad.”

“Iginigiit ng mga lokal na pamahalaan sa buong bansa ang kanilang mahusay na itinatag na karapatan sa konstitusyon na gamitin ang mga lokal na mapagkukunan para sa mga lokal na prayoridad,” sabi ni Kavita Narayan, Chief Assistant County Counsel para sa County ng Santa Clara . “Sa panahon ng matinding takot sa ating mga komunidad, patuloy nating lalabanan ang mga pagtatangka na apihin ang mga county at lungsod na itigil ang pagpapatupad ng mga patakarang napatunayang nagsusulong ng kapakanan ng komunidad at kaligtasan ng publiko.”

Ang mga sumusunod na lungsod at county ay sumali sa kaso sa isang susog na reklamo na isinampa kahapon.

• Kondado ng Alameda, CA
• Albany, CA
• Albuquerque, NM
• Kondado ng Allegheny, PA
• Baltimore, MA
• Bend, Oregon
• Benicia, CA
• Berkeley, CA
• Boston, MA
• Cambridge, MA
• Lungsod ng Katedral, CA
• Chicago, IL
• Columbus, OH
• Culver City, CA
• Kondado ng Dane, WI
• Lungsod at Kondado ng Denver, CO
• Healdsburg, CA
• Kondado ng Hennepin, MN
• Los Angeles, CA
• Marin County, CA
• Menlo Park, CA
• Kondado ng Multnomah, OR
• Pacifica, CA
• Palo Alto, CA
• Petaluma, CA
• Pierce County, WA
• Richmond, CA
• Rochester, NY
• Rohnert Park, CA
• Kondado ng San Mateo, CA
• Santa Rosa, CA
• Kondado ng Sonoma, CA
• Watsonville, CA
• Wilsonville, OR

Ang kaso ay pinangungunahan ng Lungsod at County ng San Francisco at ng County ng Santa Clara at ilan sa mga lokalidad sa kaso ay kinakatawan ng Public Rights Project, isang nonpartisan na non-profit na organisasyon na nakikipagtulungan sa mga lokal na pamahalaan upang protektahan ang mga karapatang sibil. Bukod sa San Francisco at Santa Clara, kabilang sa mga kasalukuyang Nagsasakdal ang:

• Emeryville, CA
• King County, WA
• Minneapolis, MN
• Kondado ng Monterey, CA
• Bagong Haven, CT
• Oakland, CA
• Portland, Oregon
• Sacramento, CA
• San Diego, CA
• San Jose, CA
• Santa Cruz, CA
• Santa Fe, NM
• Seattle, WA
• San Pablo, MN

Ang kaso, na unang isinampa noong Pebrero 7, ay kinasasangkutan ng mga patakaran sa hurisdiksyon na naglilimita sa paggamit ng mga lokal na mapagkukunan upang tulungan ang mga opisyal ng pederal na imigrasyon sa pagsasagawa ng pagpapatupad ng sibil na imigrasyon. Ang mga patakarang ito ay nakatuon sa mga lokal na mapagkukunan sa mga lokal na prayoridad tulad ng pagbibigay ng mga serbisyo sa mga mahihinang populasyon at pagsasagawa ng tradisyonal na aktibidad sa pagpapatupad ng batas upang protektahan ang lokal na kaligtasan ng publiko. Ipinagbabawal nito ang paggamit ng pederal na pamahalaan ng mga mapagkukunan ng lokal na pamahalaan upang magsagawa ng pagpapatupad ng sibil na imigrasyon, na isang responsibilidad ng pederal. Paulit-ulit na pinagtibay ng mga korte ang karapatan sa Konstitusyon ng mga lokal na pamahalaan na pumili ng isang patakaran ng hindi kooperasyon. Ang mga patakarang ito ay hindi pumipigil sa pederal na pamahalaan na gamitin ang sarili nitong mga mapagkukunan upang ipatupad ang mga pederal na batas sa imigrasyon.

Simula nang isampa ang kaso, dinoble ng Administrasyong Trump ang mga taktika nito, naglabas ng pangalawang Executive Order na tumatarget sa mga hurisdiksyon sa pamamagitan ng pagdidirekta sa mga ehekutibong departamento at ahensya na tiyaking "ang mga pagbabayad ng Pederal sa mga Estado at lokalidad ay hindi ... mag-uudyok sa mga tinatawag na patakaran ng 'santuwaryo'," at pagkatapos ay isang ikatlong Executive Order na nagbabanta ng mga "kahihinatnan," kabilang ang pagbawas ng pondo, para sa mga hurisdiksyon ng santuwaryo. Bukod pa rito, nagsampa ang Kagawaran ng Hustisya ng mga kaso laban sa mga estado at lokalidad na may ganitong mga patakaran, na iginiit ang isang labag sa batas at walang katulad na interpretasyon ng awtoridad ng pederal na pamahalaan sa mga mapagkukunan ng lokal na pamahalaan.

Noong Abril 24, nagpalabas si Hukom William H. Orrick ng Hukuman ng Distrito ng US ng isang Preliminary Injunction Order na pumipigil sa Administrasyong Trump na magkait ng pederal na pondo sa mga hurisdiksyon ng Nagsasakdal upang pilitin ang mga lungsod at county na akuin ang mga responsibilidad sa imigrasyon ng pederal na pamahalaan. Kasunod nito, nilinaw ng Korte ang utos nito na pigilan ang mga panibagong pagsisikap ng Administrasyong Trump na kategoryang magkait ng mga pondo mula sa tinatawag na mga hurisdiksyon ng sanctuary sa pamamagitan ng mga bagong Executive Order at mga direktiba sa buong ahensya at mga karaniwang tuntunin at kundisyon.

Noong unang Administrasyong Trump, kinasuhan ng San Francisco at ng County ng Santa Clara ang pederal na pamahalaan matapos tangkaing pigilin ng pederal na administrasyon ang mga pederal na pondo mula sa mga hurisdiksyon batay sa kanilang mga patakaran sa santuwaryo. Sa bagay na iyon at mga kasunod na kaso, sumang-ayon ang mga korte ng distrito ng pederal at ang Ninth Circuit US Court of Appeals sa mga hurisdiksyon na ang mga kundisyong sinubukang ilagay ng Administrasyong Trump sa pederal na pondo ay labag sa konstitusyon at ang mga patakaran ng San Francisco ay sumusunod sa mga batas pederal.

Ang kaso ay City and County of San Francisco, et al., v. Donald J. Trump, et al., US District Court for the Northern District of California, Case No. 25-cv-01350. Tingnan ang pangalawang susog na reklamo na isinampa kahapon.