Nakakuha ang City Attorney ng karagdagang $2.3 milyong kabayaran para sa mga delivery driver na maling na-classify ng WorkWhile

San Francisco, CA (Oktubre 20, 2026) — Inihayag ngayon ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco na si David Chiu ang isang $2.3 milyong kasunduan sa kompanya ng gig staffing na WorkWhile. Sa susunod na tatlong taon, magbabayad ang kompanya ng $2.1 milyon bilang restitusyon sa mga maling klasipikasyon ng mga delivery driver at $200,000 na sibil na multa sa Tanggapan ng Abugado ng Lungsod . Simula Enero 1, 2027, ituturing din ng WorkWhile ang lahat ng mga gig worker nito sa California bilang mga empleyado sa halip na mga independiyenteng kontratista.

Noong Hunyo 2024, kinasuhan ng Lungsod Attorney ang WorkWhile dahil sa pagkakait sa mga gig worker nito ng mahahalagang proteksyon at benepisyo sa trabaho sa pamamagitan ng maling pag-uuri sa kanila bilang mga independent contractor. Nakakuha ang Lungsod Attorney ng kasunduan na makikinabang sa mga non-driver worker noong Disyembre 2024 at isa pang kasunduan para sa isang subset ng mga delivery driver noong Enero 2026. Sa ilalim ng dalawang naunang kasunduang ito, nakakolekta ang Lungsod Attorney ng $5.1 milyon bilang restitution para sa mga manggagawa at $400,000 na sibil na parusa at nakakuha ng muling pag-uuri ng lahat ng non-driver mula sa mga independent contractor patungo sa mga empleyado.

Sakop ng kasunduan ngayon ang natitirang mga maling klasipikasyon ng mga drayber at tinatapos ang litigasyon ng Lungsod laban sa WorkWhile. Sa kabuuan, ang kaso ng Lungsod laban sa WorkWhile ay nagbunga ng $7.2 milyon na restitusyon para sa mga manggagawa at $600,000 na multa sa Lungsod.

Nalutas ng kasunduan ngayon ang isang nobelang argumento kung saan inangkin ng WorkWhile na ang mga drayber nito ay sakop ng Proposition 22, isang panukalang batas sa balota ng California noong 2020 na nagpapahintulot sa ilang mga kompanya ng gig, tulad ng Uber, Lyft, at DoorDash, na ituring ang mga drayber bilang mga independiyenteng kontratista kung natutugunan ang ilang mga kundisyon. Ngunit ang Prop 22 ay hindi nalalapat sa mga kompanya ng pag-empleyo, at sumang-ayon ang WorkWhile na muling uriin ang mga drayber nito bilang mga empleyado.

“Sa kasunduang ito, hindi na ipagkakait ng WorkWhile sa mga gig worker nito ang mga sahod at benepisyong dapat sa kanila,” sabi ni City Attorney Chiu . “Malinaw ang mga batas sa paggawa sa California, at hindi maaaring iwasan ng mga kompanya ng gig ang mga ito para sa mga manggagawang may kakulangan. Tinitiyak ng pinal na kasunduang ito na ang mga apektadong manggagawa ay makakatanggap ng buong proteksyon ng mga batas sa paggawa sa California sa hinaharap at mababayaran para sa mga naunang paglabag ng WorkWhile. Ito ay nakabatay sa aming mga nakaraang tagumpay para sa mga manggagawa at nakakatulong na maiwasan ang pag-uugat ng mga mapagsamantalang modelong ito.”

Kaligiran
Ang WorkWhile ay isang kompanya ng pansamantalang pagsusuplay ng mga tauhan na nakabase sa San Francisco. Sa pamamagitan ng app nito, ang WorkWhile ay nagbibigay sa mga kliyente ng mga manggagawa, na direktang kinukuha at binabayaran ng WorkWhile, upang punan ang mga bakanteng shift. Pinupunan ng WorkWhile ang mga shift sa maraming iba't ibang industriya, kabilang ang paghahatid, bodega, hospitality at serbisyo sa pagkain, produksyon ng pagkain, serbisyo sa kaganapan, at pangkalahatang paggawa. Kadalasang ginagawa ng mga manggagawa ng WorkWhile ang parehong mga tungkulin gaya ng mga empleyado ng mga kliyente ng WorkWhile.

Nilabag ng WorkWhile ang batas ng California sa pamamagitan ng maling pag-uuri at pagtrato sa mga manggagawang ito bilang mga independiyenteng kontratista. Dahil dito, pinagkaitan ang mga manggagawa ng malawak na hanay ng mga karapatan ng estado at lokal empleyado , kabilang ang overtime pay, bayad sa sick leave, bayad na family leave, mga proteksyon sa kalusugan at kaligtasan, at mga proteksyon laban sa paghihiganti, bukod sa iba pa. Nabigo rin ang kumpanya na magbigay ng kinakailangang insurance sa workers' compensation at sa halip ay naniningil sa mga manggagawa para sa isang mas mababang kapalit para sa workers' compensation.

Noong Hunyo 2024, nagsampa ng kaso ang Lungsod Attorney upang ihinto ang mga ilegal na gawain na ito at mabawi ang mga naapektuhang manggagawa. Iginiit sa kaso na ang maling pag-uuri sa workforce ng WorkWhile ay nagkait sa mga manggagawa ng mga proteksyon, sahod, at benepisyong ginagarantiyahan sa ilalim ng mga batas ng estado at lokal na paggawa. Iginiit din sa kaso na ang mga gawain ng WorkWhile ay nagbigay dito ng hindi patas na kalamangan kumpara sa mga kakumpitensyang sumusunod sa batas, na lumalabag sa Unfair Competition Law ng California.

Gumagamit ang batas ng California ng mahigpit na tatlong-bahaging pamantayan, na kilala bilang ABC test, upang matukoy kung ang isang manggagawa ay isang empleyado o isang independiyenteng kontratista. Sa ilalim ng pagsusulit na ito, karamihan sa mga manggagawa sa estado ay itinuturing na mga empleyado. Noong 2020, lumikha ang Proposisyon 22 ng isang limitadong eksepsiyon na nagpapahintulot sa ilang mga kumpanya, sa ilalim ng mga partikular na kundisyon, na uriin ang ilang on-demand gig worker bilang mga independiyenteng kontratista. Matagumpay na ikinatuwiran ng Lungsod na ang Proposisyon 22 ay hindi nalalapat sa WorkWhile, na nangangailangan sa kumpanya na muling uriin ang mga gig worker nito bilang mga empleyado.

Noong Disyembre 2024, ang Lungsod Attorney ay umabot sa isang itinakdang bahagyang hatol at utos na nag-aatas sa WorkWhile na bayaran ang mga manggagawang hindi drayber sa California ng $1 milyon bilang restitusyon at muling i-classify sila bilang mga empleyado. Noong Enero 2026, ang Lungsod Attorney ay umabot sa isang pangalawang itinakdang bahagyang hatol na nag-aatas sa WorkWhile na magbayad ng restitusyon sa mga maling klasipikasyon ng mga delivery driver na nagtrabaho ng mga shift hanggang Setyembre 5, 2025.

Ang huling hatol ngayon, na inaprubahan ng San Francisco Korte Superior noong Oktubre 19, 2026, ay nagtatapos sa litigasyon at nangangailangan ng restitusyon at muling klasipikasyon para sa mga natitirang apektadong drayber.

Ang Worker Protection Team ng Tanggapan, na itinatag ni City Attorney Chiu noong 2022, ang nagsampa ng kaso. Ito ay pinamumunuan at sinuportahan nina Ian Eliasoph, Hank Giorgi, Matthew Goldberg, at Maureen Slack. Ang misyon ng Koponan ay protektahan ang mga karapatan ng mga manggagawa sa San Francisco at California na may diin sa paglaban sa mga sistematikong gawi sa negosyo na nagsasamantala sa mga marginalized na manggagawa. Batay sa matagal nang pamumuno ng Tanggapan sa affirmative litigation, iniimbestigahan at nililitis ng Koponan ang mga pagkakataon ng pagnanakaw ng sahod, maling pag-uuri ng empleyado , at iba pang mapang-abusong gawi sa lugar ng trabaho.

Ang kaso ay People of the State of California v. WorkWhile, et al, San Francisco Korte Superior, Case No. CGC-24-615401. Tingnan ang itinakdang bahagyang hatol.