Walang Natuklasan na Ebidensya ng Paggawa ng Mali ang Imbestigasyon ng Abogado ng Lungsod ng Pansamantalang Direktor ng DBI sa Kabila ng Kultura ng Paboritismo sa Ilalim ng Nakaraang Pamumuno ng DBI

SAN FRANCISCO (Enero 18, 2022) — Inilabas nina San Francisco City Attorney David Chiu at Controller Ben Rosenfield ang mga sumusunod na pahayag ngayon matapos maglabas ng ulat ang Public Integrity Unit ng City Attorney Office tungkol sa isang imbestigasyon sa umano'y paboritismo ng Interim Director ng Department of Building Inspection (DBI), si Patrick O'Riordan. Ang imbestigasyon sa mga paratang ay walang nakitang paboritismo ni O'Riordan at natukoy na walang kinikilingang ipinatupad ni O'Riordan ang building code sa mga proyekto ng DBI na sinuri ng mga imbestigador.

Gayunpaman, itinampok ng ulat ang hindi etikal na tono na itinakda sa ilalim ng dating Direktor ng DBI na si Tom Hui, na nagresulta sa paboritismo sa mga indibidwal na may koneksyon sa negosyo bago ang departamento. Nabatid ng matataas na pinuno ng lungsod ang kulturang iyon ng paboritismo, ngunit nanatili si Hui bilang Direktor ng DBI at nakatanggap ng maraming pagtaas ng suweldo.

“Ang aming tungkulin bilang mga imbestigador ay sundin ang mga katotohanan saanman ito humantong,” sabi ni City Attorney David Chiu. “Mabuti na lang at naiulat namin na ang mga paratang laban sa Interim DBI Director ay walang merito. Gayunpaman, ipinakita ng aming imbestigasyon kung gaano kalawak ang mga problema sa ilalim ng nakaraang pamumuno ng DBI. Ang hindi etikal na tono na itinakda sa itaas ay nagresulta sa isang kultura na nagparaya, kung hindi man hinihikayat, sa paboritismo sa mga may kaugnayan sa politika. Walang lugar para sa ganitong uri ng pag-uugali sa San Francisco.”

“Binibigyang-diin ng konklusyon ng City Attorney ang katotohanan na ang masamang pamumuno ay maaaring maging mapanira at makaapekto sa isang buong organisasyon kahit na wala na ang isang indibidwal sa pamamahala,” sabi ni Controller Ben Rosenfield . “Ang pagtatama ng mga mali ay isang mas mahirap na gawain, at kaya naman ang mga etikal na alituntunin, matibay na programa sa pag-uulat at pagsubaybay, at matatag na mga parusa para sa maling paggawi ay mahalaga na maitatag nang maaga.”

Ang imbestigasyon ay bunga ng mga ulat sa media kung saan dalawang empleyado ng DBI, isang kasalukuyan at isang dating empleyado, ang nagsabing si O'Riordan ay sangkot sa paboritismo at nabigong walang kinikilingang ipatupad ang building code sa tatlong proyekto sa pagitan ng 2009-2012 noong siya ay isang Senior Inspector. Walang nakitang ebidensya ang imbestigasyon na si O'Riordan ay sangkot sa ganitong pag-uugali. Bukod pa rito, ang dalawang impormante na gumawa ng mga paratang ay hindi itinuring na kapani-paniwala at natagpuang may batayan para sa pagkiling at poot laban kay O'Riordan, na dati nang nagdisiplina sa parehong impormante. Sa isang pagkakataon, ang kasalukuyang mga paratang na ginawa ng isa sa mga impormante ay direktang sumalungat sa mga pahayag na ginawa ng impormante sa mga naunang panayam sa Tanggapan ng Abugado ng Lungsod.

Habang sinusuri ang mga paratang laban kay O'Riordan, ang imbestigasyon ay gumamit ng mga nakaraang ulat at natuklasan tungkol sa mga maling gawain at paboritismo na naganap sa ilalim ng naunang pamumuno ng DBI. Mula sa pagsusuring iyon, napagpasyahan ng ulat na ang kultura ng paboritismo ay nanatili sa ilalim ng pamumuno ng dating Direktor ng DBI na si Tom Hui, at kung minsan, ang paboritismong iyon ay nagresulta sa tahasang katiwalian. Bukod pa rito, nalaman ng matataas na pinuno ng lungsod ang paboritismo na naganap sa departamento ni Hui at nabigong panagutin si Hui o ang iba pang kasangkot sa DBI. Sa katunayan, isiniwalat ng imbestigasyon na ang pag-akyat ni Hui sa posisyon ng Direktor ng DBI ay hindi pangkaraniwan, at palagi siyang binibigyan ng pagtaas ng suweldo kahit na alam na may nangyaring paboritismo sa ilalim ng kanyang pamumuno.

Partikular na sinusuri ng imbestigasyon ang isang dating kumpidensyal na ulat ng General Services Administration (GSA) noong 2014 na nagdedetalye kung ano ang naging problema sa 125 Crown Terrace. Ang ari-ariang iyon ay pagmamay-ari ng dating Pangulo ng Building Inspection Commission at dating Port Commissioner na si Mel Murphy, at noong 2013, kilalang-kilala ito sa pagkadulas mula sa mga pundasyon nito at pagbaba sa isang burol. Idinetalye ng ulat ng GSA noong 2014 ang mga "pagkakamali" na nagawa ng mga empleyado ng DBI noong nagtatalaga at nagsasagawa ng mga inspeksyon sa 125 Crown Terrace at kinakalkula ang mga gastos sa pagtatayo na nagresulta sa mas mababang bayarin sa permit para sa sponsor ng proyekto na may koneksyon. Ipinaalam sa matataas na pinuno ng lungsod ang ulat ng GSA noong 2014, ngunit walang makabuluhang reporma ang ipinatupad sa DBI upang matiyak na hindi na mangyayari ang katulad na sitwasyon sa hinaharap. Mahalaga, ang parehong mga "pagkakamali" na naganap sa 125 Crown Terrace ay pinayagang mangyari pagkalipas lamang ng ilang sandali sa isa pang ari-arian ng isang sponsor ng proyekto na may koneksyon sa politika, ang 555 Fulton Street.

Ang buong ulat kasama ang mga eksibit ay matatagpuan sa ibaba.

· Buong ulat

· Memo ng pagpapadala

· Mga Eksibit 1-16

· Mga Eksibit 17-48

Imbestigasyon sa Integridad ng Publiko
Simula noong Enero 2020, ang Tanggapan ng Abugado ng Lungsod at ang Tanggapan ng Kontroler ay nagsagawa ng malawakang imbestigasyon sa korapsyon sa publiko na sumisiyasat sa iba't ibang posibleng paglabag sa batas o patakaran kasunod ng mga kasong pederal na isinampa laban sa dating Direktor ng Department of Public Works na si Mohammed Nuru. Ang magkasanib na imbestigasyong iyon ay humantong sa pagbibitiw ng mga tiwaling opisyal ng publiko, milyun-milyong dolyar na ibinayad sa lungsod at mga nagbabayad ng buwis, at ilang komprehensibong ulat na nagrerekomenda ng mga pagbabago sa patakaran.

Mga Tip
Para iulat ang mga pinaghihinalaang pang-aabuso sa integridad ng publiko kaugnay ng imbestigasyong ito o iba pa, mangyaring makipag-ugnayan sa Public Integrity Tip Line. Maaari kang magbigay ng impormasyon sa pamamagitan ng e-mail sa publicintegrity@sfgov.org o sa pamamagitan ng telepono sa (415) 554-7657. Gaya ng dati, maaaring maghain ng anumang paratang ng hindi tama o ilegal na aktibidad sa publiko ang sinumang miyembro ng publiko sa Whistleblower Program ng Lungsod sa sfcontroller.org/whistleblower-program .