La investigación del fiscal de la ciudad no encuentra evidencia de irregularidades por parte del director interino del DBI a pesar de la cultura de favoritismo bajo el liderazgo anterior del DBI

SAN FRANCISCO (18 de enero de 2022) — El Fiscal de la Ciudad de San Francisco, David Chiu, y el Contralor, Ben Rosenfield, emitieron hoy las siguientes declaraciones después de que la Unidad de Integridad Pública de la Fiscalía de la Ciudad emitiera un informe sobre una investigación sobre presunto favoritismo por parte del Director Interino del Departamento de Inspección de Edificios (DBI), Patrick O'Riordan. La investigación no halló favoritismo por parte de O'Riordan y determinó que este aplicó imparcialmente el código de construcción en los proyectos del DBI revisados ​​por los investigadores.

Sin embargo, el informe destacó el tono poco ético establecido bajo la dirección del exdirector del DBI, Tom Hui, lo que resultó en favoritismo hacia personas con buenas conexiones con empresas antes del departamento. Los altos líderes de la ciudad fueron conscientes de esta cultura de favoritismo; aun así, Hui permaneció como director del DBI y recibió múltiples aumentos salariales.

“Nuestra función como investigadores es seguir los hechos adondequiera que nos lleven”, declaró el fiscal municipal David Chiu. “Afortunadamente, podemos informar que las acusaciones contra el director interino del DBI carecen de fundamento. Sin embargo, nuestra investigación demostró la magnitud de los problemas bajo la dirección anterior del DBI. El tono poco ético establecido desde la cúpula resultó en una cultura que toleraba, si no fomentaba, el favoritismo hacia las personas con conexiones políticas. Ese tipo de comportamiento no tiene cabida en San Francisco”.

“La conclusión del Fiscal Municipal subraya que un mal liderazgo puede ser corrosivo e impactar a toda una organización, incluso después de que una persona deje de estar al mando”, declaró el Contralor Ben Rosenfield . “Reparar errores es una tarea mucho más difícil, y por eso es fundamental establecer desde el principio directrices éticas, programas sólidos de denuncia y monitoreo, y sanciones firmes por mala conducta”.

La investigación se inició a raíz de informes periodísticos en los que dos empleados del DBI, uno en activo y otro anterior, afirmaron que O'Riordan incurrió en favoritismo y no aplicó imparcialmente el código de construcción en tres proyectos entre 2009 y 2012, cuando era inspector superior. La investigación no halló pruebas de que O'Riordan incurriera en tal comportamiento. Además, las dos fuentes que formularon las acusaciones no fueron consideradas creíbles y se determinó que tenían motivos para mostrar parcialidad y animosidad contra O'Riordan, quien previamente las había sancionado. En un caso, las acusaciones actuales de una de las fuentes contradecían directamente las declaraciones que esta había hecho en entrevistas previas con la Fiscalía Municipal.

Al examinar las acusaciones contra O'Riordan, la investigación se basó en informes y hallazgos previos sobre irregularidades y favoritismo ocurridos bajo la dirección anterior del DBI. A partir de dicho análisis, el informe concluye que persistió una cultura de favoritismo bajo el liderazgo del exdirector del DBI, Tom Hui, y que, en ocasiones, dicho favoritismo resultó en corrupción manifiesta. Además, los altos cargos de la ciudad estaban al tanto del favoritismo que se daba en el departamento de Hui y no lo exigieron cuentas ni a él ni a los demás involucrados en el DBI. De hecho, la investigación reveló que el ascenso de Hui al puesto de director del DBI fue muy inusual, y que recibió aumentos salariales constantes a pesar de que se sabía que existía favoritismo bajo su supervisión.

La investigación examina específicamente un informe previamente confidencial de la Administración de Servicios Generales (GSA) de 2014 que detalla lo que salió mal en 125 Crown Terrace. Esa propiedad era propiedad del expresidente de la Comisión de Inspección de Edificios y excomisionado del puerto, Mel Murphy, y en 2013, se deslizó de sus apuntalamientos y se desplomó por una colina. El informe de la GSA de 2014 detalló los "errores" que cometieron los empleados de DBI al asignar y realizar inspecciones en 125 Crown Terrace y al calcular los costos de construcción que resultaron en tarifas de permisos más bajas para el patrocinador del proyecto con buenas conexiones. Los principales líderes de la ciudad fueron informados del informe de la GSA de 2014, y sin embargo, no se promulgaron reformas significativas en DBI para garantizar que una situación similar no ocurriera en el futuro. Crucialmente, los mismos "errores" que ocurrieron en 125 Crown Terrace se permitieron poco tiempo después en otra propiedad de un patrocinador del proyecto con conexiones políticas, 555 Fulton Street.

El informe completo junto con las exposiciones se pueden encontrar a continuación.

· Informe completo

· Memorándum de transmisión

· Anexos 1-16

· Anexos 17-48

Investigación de integridad pública
Desde enero de 2020, la Fiscalía Municipal y la Contraloría han llevado a cabo una exhaustiva investigación sobre corrupción pública, analizando diversas posibles infracciones legales o de políticas públicas tras la presentación de cargos federales contra el exdirector del Departamento de Obras Públicas, Mohammed Nuru. Esta investigación conjunta ha resultado en la renuncia de funcionarios públicos corruptos, la devolución de millones de dólares a la ciudad y a los contribuyentes, y la elaboración de varios informes exhaustivos que recomiendan cambios en las políticas.

Consejos
Para denunciar presuntos abusos contra la integridad pública en relación con esta investigación u otras, comuníquese con la Línea de Denuncias de Integridad Pública. Puede proporcionar información por correo electrónico a publicintegrity@sfgov.org o por teléfono al (415) 554-7657. Como siempre, cualquier persona puede presentar cualquier denuncia de actividad pública indebida o ilegal ante el Programa de Denunciantes de la Ciudad en sfcontroller.org/whistleblower-program .