Pahayag ni City Attorney Chiu tungkol sa desisyon ng SCOTUS sa kasong universal injunction

SAN FRANCISCO (Hunyo 27, 2025) — Inilabas ni City Attorney David Chiu ang sumusunod na pahayag ngayon matapos magpasya ang Korte Suprema ng US sa kasong Trump v. CASA, Inc. na ang mga hukom ng pederal na hukuman ng distrito ay hindi maaaring mag-isyu ng mga utos ng paunang utos ng pagbabawal sa buong bansa sa karamihan ng mga pagkakataon.

Bagama't nagsimula ang kaso bilang isang hamon sa labag sa konstitusyon na utos ng ehekutibo ni Pangulong Trump na nagtatapos sa pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay, hindi pinagpasyahan ng Korte ang isyu ng karapatan sa pagkapanganay. Sa halip, naghain ang Administrasyong Trump ng isang emergency petition na humihiling sa Korte Suprema ng US na magbigay ng opinyon sa hiwalay na legal na isyu kung ang mga hukom ng korte ng distrito ng pederal ay maaaring mag-isyu ng mga pangkalahatang utos na nagbabawal o nag-aatas ng pag-uugali sa buong bansa.

Ang paunang utos ng pagbabawal sa paglilitis sa kaso ng pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay, kung saan ang San Francisco ay isang Nagsasakdal, ay nananatiling may bisa. Iniutos ng Korte Suprema na isaalang-alang ng Hukuman ng Distrito kung kinakailangan ang mga utos ng pagbabawal sa buong bansa upang mabigyan ng kumpletong kaluwagan ang mga hurisdiksyon. May dahilan ang Lungsod na maniwala na ituturing ng Hukuman ng Distrito na kinakailangan ang isang utos ng pagbabawal sa buong bansa.

"Tiyak na pinalawak ng ilang konserbatibong hukom ang mga hangganan ng mga pambansang utos ng pagbabawal upang harangan ang mga aksyon ng Pangulo, ngunit may mga pagkakataon na angkop at kinakailangan ang mga pambansang utos ng pagbabawal," sabi ni City Attorney Chiu.

"Ang pagkamamamayan ng karapatan sa kapanganakan ay isang perpektong halimbawa kung kailan kinakailangan ang isang pangkalahatang utos ng hukuman. Sa katunayan, eksaktong iyan ang natuklasan ng Hukuman ng Distrito sa ibaba. Sa praktikal na pagsasalita, hindi mo maaaring hilingin sa ilang estado na mag-isyu ng mga sertipiko ng kapanganakan sa mga mamamayang may karapatan sa kapanganakan at pagbawalan ang ibang mga estado na gawin ito. Magiging gulo ito sa logistik. Ang isyu ng pagkamamamayan ng karapatan sa kapanganakan ay likas na nangangailangan ng pambansang kaluwagan."

Para maging malinaw, ang desisyon ng Korte ngayon ay walang sinasabi tungkol sa mga merito ng pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay. Ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay ay nakasaad pa rin sa ating Konstitusyon.

Ang desisyon ng Korte Suprema ngayon ay may malalim na nakakabahalang implikasyon para sa ating pamamahala ng batas. Nililimitahan ng desisyon ng Korte ang sariling awtoridad ng hudikatura at ginagawang mas mahirap para sa mga tao na protektahan ang kanilang sarili laban sa labis na paggamit ng ehekutibo at awtoritaryanismo. Sa halip na kilalanin ang halos isang siglong pagsasagawa ng hudisyal, sa halip ay tiningnan ng Korte ang pinagmulan ng mga opinyon ng hari sa hudisyalidad. Ngunit, wala tayong hari.

Kung may magagawa man ang desisyon ngayon, binibigyang-diin nito kung gaano kahalaga para sa mga lungsod tulad ng San Francisco na humarap sa korte kapag ang administrasyong ito ay ilegal na lumalabag, gaya ng madalas nitong ginagawa. Dapat tayong lumaban mismo upang matiyak na mapoprotektahan natin ang mga interes ng San Francisco.”

Magdaraos si City Attorney Chiu at ang mga pinuno ng komunidad ng mga Chinese American ng isang press conference tungkol sa desisyon ngayon, Hunyo 27, 10:00am PST sa Chinese for Affirmative Action, na matatagpuan sa 17 Walter U. Lum Place sa San Francisco.

Ang pinagsamang mga kaso sa Korte Suprema ng Estados Unidos ay Trump v. New Jersey, Trump v. CASA, Inc., at Trump v. Washington, Kaso Blg. 24A886. Tingnan ang desisyon ng Korte .