Declaración del fiscal municipal Chiu sobre el fallo de la Corte Suprema en el caso de la orden judicial universal

SAN FRANCISCO (27 de junio de 2025) — El fiscal de la ciudad, David Chiu, emitió hoy la siguiente declaración después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara en Trump v. CASA, Inc. que los jueces de los tribunales de distrito federales no pueden emitir órdenes judiciales preliminares a nivel nacional en la mayoría de las circunstancias.

Si bien el caso comenzó como una impugnación a la orden ejecutiva inconstitucional del presidente Trump que ponía fin a la ciudadanía por nacimiento, la Corte no se pronunció sobre esta cuestión. En cambio, la administración Trump presentó una petición de emergencia solicitando a la Corte Suprema de Estados Unidos que se pronunciara sobre la cuestión jurídica independiente de si los jueces de tribunales federales de distrito pueden emitir medidas cautelares universales que prohíban o exijan conductas a nivel nacional.

La orden preliminar de interdicto en el litigio de ciudadanía por derecho de nacimiento, en el que San Francisco es demandante, sigue vigente. La Corte Suprema ha ordenado que el Tribunal de Distrito considere si los interdictos de alcance nacional son necesarios para brindar a las jurisdicciones un alivio completo. La Ciudad tiene motivos fundados para creer que el Tribunal de Distrito considerará necesaria una orden judicial de alcance nacional.

“Algunos jueces conservadores ciertamente han ampliado los límites de las órdenes judiciales a nivel nacional para bloquear las acciones presidenciales, pero hay momentos en que las órdenes judiciales a nivel nacional son apropiadas y necesarias”, dijo el fiscal de la ciudad Chiu.

La ciudadanía por nacimiento es un ejemplo perfecto de cuándo es necesaria una orden judicial universal. De hecho, el Tribunal de Distrito inferior determinó precisamente eso. En la práctica, no se puede exigir a algunos estados que emitan certificados de nacimiento a los ciudadanos por nacimiento y prohibir a otros que lo hagan. Sería un caos logístico. La cuestión de la ciudadanía por nacimiento requiere, inherentemente, un alivio a nivel nacional.

Para ser claros, la decisión de la Corte de hoy no dice nada en ningún sentido sobre los méritos de la ciudadanía por nacimiento. Esta sigue consagrada en nuestra Constitución.

La decisión de hoy de la Corte Suprema tiene implicaciones profundamente inquietantes para nuestro Estado de derecho. Esta decisión limita la propia autoridad del poder judicial y dificulta que la ciudadanía se proteja de las extralimitaciones del ejecutivo y el autoritarismo. En lugar de reconocer casi un siglo de práctica judicial, la Corte se centró en los orígenes de las opiniones judiciales del rey. Pero no tenemos rey.

Si la decisión de hoy logra algo, es enfatizar la importancia de que ciudades como San Francisco comparezcan ante los tribunales cuando esta administración se extralimita ilegalmente, como suele ocurrir. Debemos participar en la lucha para asegurarnos de proteger los intereses de San Francisco.

El fiscal de la ciudad, Chiu, y los líderes de la comunidad chino-estadounidense ofrecerán una conferencia de prensa sobre el fallo hoy, 27 de junio a las 10:00 a. m. (hora estándar del Pacífico) en Chinese for Affirmative Action, ubicado en 17 Walter U. Lum Place en San Francisco.

Los casos consolidados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos fueron Trump contra Nueva Jersey, Trump contra CASA, Inc. y Trump contra Washington (caso n.° 24A886). Consulte la decisión de la Corte .