Ang Sinususugan na Petisyon na Humahamon sa Prop 8 ay Nagdaragdag ng mga Lokal na Pamahalaan, Mag-asawa

SAN FRANCISCO (Disyembre 10, 2008) — Nagsumite ngayon si City Attorney Dennis Herrera ng isang susog na petisyon sa Korte Suprema ng California na nagdadala sa labinlimang bilang ng mga lokal na pamahalaan na humahamon sa bisa ng Proposisyon 8, ang maliit na naaprubahang susog sa konstitusyon na mag-aalis sa pangunahing karapatan sa kasal para sa mga mamamayang bakla at tomboy. Ang 68-pahinang pleading ay naghahangad din na magdagdag ng pitong mag-asawa bilang mga petitioner sa aksyon upang tugunan ang isang tanong, na inihain ng mataas na hukuman, tungkol sa epekto ng Proposisyon 8 sa mga kasal ng mga legal na kasal na magkaparehong kasarian kung sakaling panindigan ang bisa ng kontrobersyal na hakbang. Bilang mga pribadong partido, ang mga mag-asawa ay kinakatawan ng pro bono na panlabas na abogado mula sa law firm na Howard Rice Nemerovski Canady Falk & Rabkin na nakabase sa San Francisco.

Tulad ng orihinal na petisyong inihain isang araw pagkatapos ng pangkalahatang halalan noong Nobyembre 4, iginiit ng mga partido na ang mga probisyon ng Konstitusyon ng California tungkol sa pagkakapantay-pantay ay hindi nagpapahintulot sa halos mayorya ng mga botante na gamitin ang proseso ng susog upang tanggalin ang mga karapatan sa konstitusyon ng mga grupong hindi pinapaboran sa politika. Ang ganitong malalim na muling pagbibigay-kahulugan sa pantay na proteksyon at ang papel ng hudikatura, ayon sa mga petisyoner, ay mangangailangan ng mas detalyadong rebisyon sa konstitusyon sa pamamaraan kaysa sa isang simpleng susog sa konstitusyon. Ang bagong inihaing petisyon, na kasama sa isang mosyon para sa pahintulot na ihain ito, ay nangangatwiran din na kahit na ang Proposisyon 8 ay ituring na konstitusyonal, ang naayos na batas ng kaso ay nagtatatag na maaari lamang itong gumana nang prospektibo kung walang malinaw na paunang indikasyon sa mga botante na ang hakbang ay inilalapat nang retroaktibo.

Ang mga lokal na pamahalaan na sumali bilang mga partido simula nang maghain ng kanilang legal na hamon ang Lungsod at County ng San Francisco, ang Lungsod ng Los Angeles at ang County ng Santa Clara noong Nobyembre 5 ay ang mga county ng Alameda, Los Angeles, Marin, San Mateo at Santa Cruz; at ang mga lungsod ng Fremont, Laguna Beach, Oakland, San Diego, Santa Cruz, Santa Monica at Sebastopol. Sa ngayon, ang legal na hamon ng pampublikong sektor sa Proposisyon 8 ay binubuo ng mga lokal na pamahalaan na kumakatawan sa mahigit 17.2 milyong taga-California, ayon sa mga pagtatantya ng populasyon ng estado.[i] Ang mga mag-asawang sumasali sa kaso bilang mga pribadong kinatawan na petitioner ay sina Helen Zia at Lia Shigemura; Ed Swanson at Paul Herman; Zoe Dunning at Pam Grey; Marian Martino at Joanna Cusenza; Bradley Akin at Paul Hill; Emily Griffen at Sage Andersen; at Suwanna Kerdkaew at Tina M. Yun.

“Nilalayon ng Proposisyon 8 na gumawa ng isang bagay na hindi pa nagagawa ng kahit anong susog sa konstitusyon sa ating kasaysayan: ang alisin ang isang pangunahing karapatan mula sa isang protektadong uri ng mga mamamayan,” sabi ni Herrera. “Kung hahayaang manatili, sisirain ng Proposisyon 8 ang prinsipyo ng pantay na proteksyon na isasapanganib nito ang mga pangunahing karapatan ng anumang potensyal na minorya sa elektoral — kahit na para sa mga protektadong uri batay sa kasarian, lahi at relihiyon. Mangangahulugan ito na ang halos mayorya ng mga botante ay maaaring magdakila ng anumang uri ng diskriminasyon laban sa anumang hindi popular na grupo, at ang konstitusyon ng ating estado ay walang kapangyarihang pigilan ito. Umaasa ako na kikilalanin ng Korte Suprema kung gaano kalalim na nagbabanta ang inihahandog ng Proposisyon 8 sa lahat ng ating mga karapatan sa konstitusyon, at aalisin ito. Lubos akong nagpapasalamat sa patuloy na kadalubhasaan at suporta ni Howard Rice sa mahalagang pagsisikap na ito, at pinupuri ko sila sa kanilang pagkabukas-palad bilang pro bono counsel.”

“Isang karangalan para sa amin na muling makipagtulungan sa Lungsod at County ng San Francisco upang makatulong na protektahan ang mga karapatang sibil ng lahat ng mga taga-California,” sabi ni Amy Margolin, isang kasosyo sa Howard Rice Nemerovski Canady Falk & Rabkin. “Ang pinakamahalagang tanong na kinakaharap ng Korte Suprema ng California tungkol sa Proposisyon 8 ay kung pinahihintulutan ba ng konstitusyon ng ating estado ang isang maliit na mayorya ng mga botante na pawalang-bisa ang mga pangunahin at pangunahing karapatan sa konstitusyon ng isang minoryang hindi popular sa politika. Tinatamaan nito ang pinakasentro ng garantiya ng ating estado ng pantay na proteksyon, kaya sa palagay namin ang sagot ay hindi at umaasa kaming ibasura ng Korte ang Proposisyon 8 at itataguyod ang mga karapatan ng lahat ng bakla at tomboy na mga taga-California,” sabi ni Margolin. “Humingi rin ang Korte ng briefing sa mas karagdagang tanong kung ang Proposisyon 8 ay nalalapat nang retroaktibo,” patuloy niya, “at ang pitong mag-asawang naghahangad na sumali sa kaso ng Lungsod ay direktang apektado ng isyung iyon at nagpapakita ng isang nakakahimok na kaso na ang Proposisyon 8 ay hindi nakakaapekto sa umiiral na kasal ng sinuman.”

Sa utos nito noong Nobyembre 19, inatasan ng mataas na hukuman ng estado ang Abugado Heneral ng California na si Edmund G. Brown Jr. at ang isang namamagitan na pribadong partido na siyang opisyal na tagapagtaguyod ng pinag-aagawang susog na maghain ng mga brief bilang pagtatanggol sa bisa ng Proposisyon 8 pagsapit ng Disyembre 19. Kinumpirma ng magkasalungat na abogado para sa estado at mga namamagitan na hindi nila tututulan ang mosyong inihain ni Herrera ngayon upang amyendahan ang petisyon. Ang mga petisyoner sa mga kasong kumakatawan sa mga lokal na pamahalaan ng California at mga mag-asawa at hindi kasal na magkaparehong kasarian ay kinakailangang magsumite ng mga reply brief bago ang Enero 5, 2009. Hindi nagtakda ang Korte Suprema ng petsa para sa mga oral argument sa kaso, ngunit isang kasamang pahayag mula sa Administrative Office of the Courts ang nagsabi na ang mga oral argument ay "potensyal na maaaring idaos nang kasing aga ng Marso 2009."

Ang kaso ng pampublikong sektor ay City and County of San Francisco et al. v. Mark B. Horton, et al. (S168078). Ang iba pang mga kaso ng mga pribadong partido na kasalukuyang nasa korte ay: Strauss v. Horton (S168047) at Tyler v. State of California (S168066).