Đơn kiến ​​nghị sửa đổi phản đối Dự luật 8 bổ sung thêm chính quyền địa phương và các cặp vợ chồng.

SAN FRANCISCO (10 tháng 12 năm 2008) — Luật sư thành phố Dennis Herrera hôm nay đã đệ trình một đơn kiến ​​nghị sửa đổi lên Tòa án Tối cao California, nâng tổng số chính quyền địa phương thách thức tính hợp lệ của Dự luật 8 lên mười lăm. Dự luật sửa đổi hiến pháp này đã được thông qua với tỷ lệ phiếu sít sao, và sẽ xóa bỏ quyền kết hôn cơ bản của công dân đồng tính nam và đồng tính nữ. Đơn kiến ​​nghị dài 68 trang này cũng tìm cách bổ sung thêm bảy cặp vợ chồng đã kết hôn làm nguyên đơn trong vụ kiện để giải quyết một câu hỏi do tòa án tối cao đặt ra về tác động của Dự luật 8 đối với hôn nhân của các cặp đôi đồng giới đã kết hôn hợp pháp nếu tính hợp lệ của biện pháp gây tranh cãi này được giữ nguyên. Là các bên tư nhân, các cặp đôi này được đại diện bởi luật sư tư vấn miễn phí từ công ty luật Howard Rice Nemerovski Canady Falk & Rabkin có trụ sở tại San Francisco.

Giống như đơn kiến ​​nghị ban đầu được đệ trình một ngày sau cuộc tổng tuyển cử ngày 4 tháng 11, các bên khẳng định rằng các điều khoản về bình đẳng trong Hiến pháp California không cho phép đa số cử tri tối thiểu sử dụng quy trình sửa đổi hiến pháp để tước bỏ các quyền hiến pháp của các nhóm bị thiệt thòi về chính trị. Những người kiến ​​nghị lập luận rằng việc định nghĩa lại sâu sắc về sự bảo vệ bình đẳng và vai trò của ngành tư pháp như vậy sẽ đòi hỏi một quá trình sửa đổi hiến pháp phức tạp hơn về mặt thủ tục chứ không phải chỉ là một sửa đổi hiến pháp đơn giản. Đơn kiến ​​nghị mới được đệ trình, kèm theo đơn xin phép đệ trình, cũng lập luận rằng ngay cả khi Đề án 8 được coi là hợp hiến, luật án lệ đã thiết lập rằng nó chỉ có thể hoạt động theo hướng có hiệu lực trong tương lai nếu không có dấu hiệu rõ ràng báo trước cho cử tri rằng biện pháp này được áp dụng hồi tố.

Các chính quyền địa phương tham gia với tư cách là các bên kể từ khi Thành phố và Quận San Francisco, Thành phố Los Angeles và Quận Santa Clara đệ đơn kiện vào ngày 5 tháng 11 là các quận Alameda, Los Angeles, Marin, San Mateo và Santa Cruz; và các thành phố Fremont, Laguna Beach, Oakland, San Diego, Santa Cruz, Santa Monica và Sebastopol. Cho đến nay, vụ kiện pháp lý của khu vực công đối với Đề án 8 bao gồm các chính quyền địa phương đại diện cho hơn 17,2 triệu người dân California, theo ước tính dân số của tiểu bang.[i] Các cặp vợ chồng tham gia vụ kiện với tư cách là nguyên đơn được đại diện tư nhân là Helen Zia và Lia Shigemura; Ed Swanson và Paul Herman; Zoe Dunning và Pam Grey; Marian Martino và Joanna Cusenza; Bradley Akin và Paul Hill; Emily Griffen và Sage Andersen; và Suwanna Kerdkaew và Tina M. Yun.

“Dự luật số 8 tìm cách làm điều mà chưa có sửa đổi hiến pháp nào từng thành công trong lịch sử của chúng ta: tước bỏ một quyền cơ bản khỏi một nhóm công dân được bảo vệ,” ông Herrera nói. “Nếu được giữ nguyên, Dự luật số 8 sẽ phá hủy nguyên tắc bảo vệ bình đẳng đến mức nó sẽ gây nguy hiểm cho các quyền cơ bản của bất kỳ nhóm thiểu số cử tri tiềm năng nào — ngay cả đối với các nhóm được bảo vệ dựa trên giới tính, chủng tộc và tôn giáo. Điều đó có nghĩa là chỉ cần đa số cử tri cũng có thể hợp thức hóa bất kỳ hình thức phân biệt đối xử nào đối với bất kỳ nhóm nào không được ưa chuộng, và hiến pháp tiểu bang của chúng ta sẽ không có khả năng ngăn chặn điều đó. Tôi hy vọng rằng Tòa án Tối cao sẽ nhận ra tiền lệ đe dọa sâu sắc mà Dự luật số 8 đặt ra đối với tất cả các quyền hiến pháp của chúng ta, và sẽ bác bỏ nó. Tôi vô cùng biết ơn sự hỗ trợ và chuyên môn liên tục của Howard Rice trong nỗ lực quan trọng này, và tôi khen ngợi sự hào phóng của họ với tư cách là luật sư bào chữa miễn phí.”

“Chúng tôi rất vinh dự được hợp tác với Thành phố và Quận San Francisco một lần nữa để giúp bảo vệ quyền công dân của tất cả người dân California,” Amy Margolin, một đối tác tại Howard Rice Nemerovski Canady Falk & Rabkin, cho biết. “Câu hỏi quan trọng nhất mà Tòa án Tối cao California phải đối mặt về Dự luật 8 là liệu hiến pháp tiểu bang của chúng ta có cho phép một đa số nhỏ cử tri bãi bỏ các quyền hiến pháp cơ bản, thiết yếu của một thiểu số không được lòng dân về mặt chính trị hay không. Điều đó đánh vào cốt lõi của sự đảm bảo về bình đẳng trước pháp luật của tiểu bang chúng ta, vì vậy chúng tôi nghĩ rằng câu trả lời là không và hy vọng Tòa án sẽ bác bỏ Dự luật 8 và bảo vệ quyền của tất cả người đồng tính nam và nữ ở California,” Margolin nói. “Tòa án cũng đã yêu cầu tóm tắt về câu hỏi phụ hơn là liệu Dự luật 8 có áp dụng hồi tố hay không,” bà tiếp tục, “và bảy cặp vợ chồng đã kết hôn muốn tham gia vụ kiện của Thành phố bị ảnh hưởng trực tiếp bởi vấn đề đó và đưa ra một lập luận thuyết phục rằng Dự luật 8 không ảnh hưởng đến hôn nhân hiện tại của bất kỳ ai.”

Tòa án tối cao bang trong phán quyết ngày 19 tháng 11 đã chỉ đạo Tổng chưởng lý California Edmund G. Brown Jr. và một bên tư nhân can thiệp, là người đề xuất chính thức của bản sửa đổi đang gây tranh cãi, phải nộp bản luận chứng bảo vệ tính hợp lệ của Đề án 8 trước ngày 19 tháng 12. Luật sư đối lập của cả bang và các bên can thiệp đã xác nhận rằng họ sẽ không phản đối động thái mà ông Herrera đệ trình hôm nay để sửa đổi đơn kiện. Các nguyên đơn trong các vụ kiện đại diện cho chính quyền địa phương California và các cặp đôi đồng giới đã kết hôn và chưa kết hôn sẽ phải nộp bản luận chứng phản hồi trước ngày 5 tháng 1 năm 2009. Tòa án Tối cao không ấn định ngày tranh luận miệng trong vụ án, nhưng một thông cáo báo chí kèm theo từ Văn phòng Hành chính Tòa án lưu ý rằng các cuộc tranh luận miệng “có thể được tổ chức sớm nhất là vào tháng 3 năm 2009”.

Vụ kiện thuộc khu vực công là City and County of San Francisco et al. v. Mark B. Horton, et al. (S168078). Các vụ kiện khác do các bên tư nhân đệ trình hiện đang được tòa án xem xét là: Strauss v. Horton (S168047) và Tyler v. State of California (S168066).