Naglabas ng pahayag ang City Attorney matapos itaguyod ng SCOTUS ang karapatan ng mamamayan sa pagkapanganay

San Francisco, CA (Hunyo 30, 2026) — Naglabas ng pahayag ang Abugado ng Lungsod ng San Francisco na si David Chiu ngayong araw matapos magpasya ang Korte Suprema ng Estados Unidos sa salaysay na Trump v. Barbara na itaguyod ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay. Ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay ang matagal nang legal na prinsipyo na ang mga taong ipinanganak sa Estados Unidos ay mga mamamayan. Ang pangunahing karapatang ito ay itinaguyod sa Ika-labing-apat na Susog at pinagtibay sa isang kaso ng Korte Suprema noong 1898 na isinampa ni Wong Kim Ark, isang Tsinong Amerikano na ipinanganak sa San Francisco.

“Ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganak ay kasinglinaw ng mga legal na prinsipyo, at ang kwento nito ay malalim na nakaugat sa kasaysayan ng San Francisco,” sabi San Francisco City Attorney David Chiu , ang unang Asian American sa kanyang post. “Pinagtibay ng Korte Suprema ang garantiya ng konstitusyon 128 taon na ang nakalilipas sa isang kasong isinampa ni Wong Kim Ark, isang San Francisco na ipinanganak sa mga magulang na imigrante. Pinagtibay ng Korte ang parehong karapatan ngayon. Bilang isang mamamayan ng karapatan sa pagkapanganak, alam kong posible ang aking lugar sa bansang ito dahil sa katapangan ni Wong Kim Ark at mga imigrante tulad ng aking mga magulang, na nangahas na mangarap ng isang mas magandang buhay para sa kanilang mga anak. Ipinagmamalaki kong ipagpatuloy ang laban na iyon upang matiyak na ang mga susunod na henerasyon ay patuloy na makikinabang mula sa kanilang karapatan sa pagkapanganak.”

Binigyang-diin ng desisyon ng Korte Suprema ang pangako ng pagkamamamayan sa bawat taong ipinanganak sa Estados Unidos, na nagsasaad: “Ang pagkamamamayan, noon at ngayon, ay ang karapatang magkaroon ng mga karapatan—na malayang lumahok sa ating komunidad sa politika. Ipinaabot ng mga Tagabalangkas ng Ika-labing-apat na Susog ang pangakong iyon sa 'bawat taong ipinanganak nang malaya sa lupaing ito.' … Tinutupad natin ang pangakong iyon ngayon.”

Kumperensya sa Pamamahayag Bukas
Magdaraos si City Attorney Chiu, Asian Law Caucus, at mga pinuno ng komunidad ng isang press conference upang magbigay ng mga panayam at talakayin ang desisyon bukas, Hulyo 1, alas-11:00 ng umaga PST sa Willie Woo Woo Wong Playground Park sa San Francisco.

Kaligiran ng Kaso
Naglabas si Pangulong Trump ng isang Executive Order noong Enero 20, 2025, upang wakasan ang pagkamamamayan batay sa karapatan sa pagkapanganay, na paglabag sa Ika-labing-apat na Susog ng Konstitusyon ng Estados Unidos , Seksyon 1401 ng Immigration and Nationality Act, at sa mahigit isang siglong legal na precedent.

Sa unang pagkakataon simula nang ipatupad ang Ika-labing-apat na Susog noong 1868, ipagkakait sana ng Executive Order ang pagkamamamayan sa libu-libong sanggol na ipinanganak sa Estados Unidos na kung hindi man ay magiging mamamayan. Aalisin ng Executive Order ng Pangulo ang mga batang ito ng mahahalagang karapatan at benepisyo ng pagkamamamayan habang nagpapataw din ng malalaking pasanin sa pananalapi at administratibo sa mga pamahalaan ng estado at lokal.

Upang matigil ang ilegal na aksyon ng Pangulo, kinasuhan ng San Francisco at ng isang koalisyon ng mga estado ang Pederal Administration sa Distrito ng Massachusetts upang harangan ang Executive Order at pigilan ang anumang aksyon upang ipatupad ito. Sa kasong iyon, sa New Jersey v. Trump, humiling ang mga hurisdiksyon ng agarang kaluwagan upang maiwasan ang pagkakabisa ng President's Order. Noong Pebrero 2025, pinagbigyan ng isang hukom ng pederal district court ang kahilingan ng Nagsasakdal para sa isang preliminary injunction order, na pumipigil sa pagkabisa ng birthright citizenship Executive Order sa buong bansa.

Naghain ang Pederal Administration ng isang emergency petition sa kasong iyon na humihiling sa Korte Suprema ng US na magpasya sa hiwalay na isyu ng pamamaraan kung ang mga hukom ng pederal na hukuman ng distrito ay maaaring mag-isyu ng mga universal injunction upang ipagbawal o hilingin ang pag-uugali sa buong bansa. Pinagsama-sama ng Korte Suprema ng US ang tatlong kaso at pagkatapos ay nagpasya sa Trump v. CASA, Inc. na ang mga hukom ng pederal na hukuman ng distrito ay hindi maaaring mag-isyu ng mga paunang utos ng injunction sa buong bansa maliban kung kinakailangan upang magbigay ng kumpletong ginhawa sa mga nagsasakdal. Inutusan ng Korte Suprema ang Korte Distrito na muling isaalang-alang ang pangangailangan para sa isang pambansang utos ng injunction sa kaso ng pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganay. Pinagtibay ng Korte Distrito na kinakailangan ang isang pambansang utos ng injunction, na kalaunan ay sinang-ayunan ng First Circuit US Court of Appeals, na kinikilala na ang isyu ay hindi isang mahirap, "na maaaring magpaliwanag kung bakit mahigit isang siglo na mula nang gumawa ang isang sangay ng ating gobyerno ng isang sama-samang pagsisikap tulad ng ginagawa ngayon ng Executive Branch na ipagkait sa mga Amerikano ang kanilang karapatan sa pagkapanganay."

Noong Hunyo 2025, pagkatapos ng CASA, ang Asian Law Caucus at isang koalisyon ng mga organisasyon ng karapatang sibil na kumakatawan sa isang pambansang uri ng mga batang ipinanganak sa lupain ng US ay nagsampa ng hiwalay na kaso na humahamon sa ilegal na Executive Order ng Pangulo sa pagkamamamayan batay sa karapatan sa pagkapanganay. Noong Abril 2026, dininig ng Korte Suprema ng US ang oral argument sa kasong iyon, Trump v. Barbara, upang matukoy kung ang Utos ng Pangulo ay lumalabag sa Ika-labing-apat na Susog. Sumali ang San Francisco sa isang koalisyon ng mga estado sa paghahain ng isang amicus brief bilang suporta sa pambansang uri. Ngayon, nagpasya ang Korte Suprema na panindigan ang pagkamamamayan batay sa karapatan sa pagkapanganay.

Ang kaso ng Korte Suprema ng Estados Unidos ay Trump v. Barbara, Kaso Blg. 25-365. Tingnan ang desisyon ng Korte .

Pagkamamamayan ng Karapatang-Anib
Ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganak sa Estados Unidos ay nagsimula nang ilang siglo. Bagama't ang kilalang-kilalang desisyon ng Korte Suprema sa kaso ng Dred Scott ay nagkait ng pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganak sa mga inapo ng mga alipin, pinagtibay ng Estados Unidos pagkatapos ng Digmaang Sibil ang Ika-labing-apat na Susog upang protektahan ang pagkamamamayan para sa lahat ng mga batang ipinanganak sa bansang ito.

Noong 1895, si Wong Kim Ark, isang Tsinong Amerikano na ipinanganak sa San Francisco sa Sacramento Street at may mga magulang na imigrante, ay naglalakbay pabalik mula sa Tsina patungo sa kanyang tahanan sa San Francisco . Hindi siya pinayagang makapasok muli sa Estados Unidos ng mga opisyal sa Port ng San Francisco dahil hindi siya mamamayan at napapailalim sa Chinese Exclusion Act, na pumigil sa mga mamamayang Tsino na makapasok sa Estados Unidos. Sa suporta ng Chinese Consolidated Benevolent Association, hinamon ni Wong Kim Ark ang desisyong ito. Noong 1898, nagpasya ang Korte Suprema ng Estados Unidos sa pamamagitan ng 6-2 pabor kay Wong Kim Ark, at natuklasang ang Citizenship Clause ng Fourteenth Amendment ay awtomatikong ginagawang mamamayan siya ng Estados Unidos at hindi siya maaaring tanggihan ng gobyerno na makapasok sa kanyang sariling bansa.

Paulit-ulit na kinumpirma ng Korte Suprema ng Estados Unidos, tulad ng ginawa nito muli ngayon, na ang mga sanggol na ipinanganak sa Estados Unidos ay mga mamamayan at ang pagkamamamayan ng karapatan sa pagkapanganak ay hindi nakadepende sa katayuan ng imigrasyon ng mga magulang ng sanggol.