PRESS RELEASE
San Francisco demanda al gobierno federal por el cierre forzoso del Hospital Laguna Honda
City AttorneyLa acción de la Ciudad encaja con una demanda colectiva presentada en nombre de los pacientes y las familias de Laguna Honda por Renne Public Law Group.
SAN FRANCISCO (4 de agosto de 2022) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, y la ex fiscal de la ciudad, Louise Renne, anunciaron hoy que presentaron un par de demandas por la decisión del gobierno federal de cortar la financiación federal al Hospital y Centro de Rehabilitación Laguna Honda y exigir que la instalación transfiera o dé de alta a todos los pacientes antes del 13 de septiembre de 2022.
La demanda de la Ciudad contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. (HHS) y el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, alega que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), que operan bajo el HHS, obligaron a la Ciudad a implementar un plan de cierre y traslado inviable que niega el debido proceso a la Ciudad y pone en riesgo a los pacientes de Laguna Honda. La queja expone cómo los CMS impusieron una fecha límite arbitraria del 13 de septiembre para transferir a los pacientes de Laguna Honda y han negado el debido proceso a la Ciudad, ya que el centro debe cerrar mucho antes de que se puedan decidir las apelaciones administrativas de la Ciudad; apelaciones que harían innecesarios los traslados. La demanda busca una medida cautelar y declaratoria para eliminar la fecha límite del 13 de septiembre y extender la financiación federal a Laguna Honda al menos hasta que se puedan decidir las apelaciones y todos los pacientes puedan ser transferidos o dados de alta de forma segura.
De igual manera, Louise Renne, socia fundadora del Grupo de Derecho Público Renne (RPLG) y exfiscal de la ciudad de San Francisco, anunció la presentación de una demanda colectiva contra los gobiernos estatal y federal en nombre de los pacientes y sus familias de Laguna Honda. La demanda de RPLG alega que el cierre de Laguna Honda y el proceso de traslado acelerado violan la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) y niegan a los pacientes y sus familias el debido proceso sustantivo y procesal. La demanda de RPLG busca medidas cautelares y declaratorias para continuar la financiación federal a Laguna Honda y detener los traslados y altas de pacientes.
“El gobierno federal ha puesto a Laguna Honda y a nuestra ciudad en una situación insostenible”, declaró el fiscal municipal David Chiu . “Como último recurso para muchos de nuestros residentes más vulnerables de San Francisco, Laguna Honda satisface una necesidad demasiado urgente como para ser cerrada por una decisión arbitraria y burocrática. La ciudad se ha visto obligada a implementar un plan de cierre y traslado inviable que ha causado mucho más daño que bien. Cientos de vidas de pacientes están en juego. Hoy emprendemos acciones legales con la esperanza de que un tribunal obligue al gobierno federal a actuar con compasión y sentido común”.
“Estamos trabajando arduamente para abordar los problemas que se han planteado en Laguna Honda, y esta importante labor continuará”, declaró la alcaldesa London N. Breed . “Pero cerrar este centro y obligar a los residentes y sus familias a pasar por el trauma de los traslados no debería ser parte de ese proceso. Este centro brinda atención y apoyo a algunas de las personas más vulnerables de nuestra ciudad, y ese apoyo debe continuar para garantizar su salud y seguridad”.
“Durante más de 150 años, los habitantes de San Francisco han confiado en Laguna Honda para brindar atención crítica a nuestros pacientes más vulnerables”, declaró Louise Renne, exfiscal municipal y socia de RPLG . “Simplemente no podemos permitir que Laguna Honda cierre. Las acciones de los CMS y el Departamento de Salud de California son ilegales, innecesarias y crueles”.
Laguna Honda es un centro de enfermería especializada con 150 años de antigüedad, administrado por el Departamento de Salud Pública de San Francisco (SFDPH), que atiende a más de 600 de los residentes más vulnerables de San Francisco. Los pacientes que residen en Laguna Honda suelen tener necesidades complejas de salud física y mental. A pesar de los importantes desafíos y la gran cantidad de pacientes, Laguna Honda fue reconocido por la Asociación de Hospitales Públicos y Sistemas de Salud de California por su respuesta ejemplar a la pandemia de COVID-19 y su baja tasa de infección en comparación con otros centros de enfermería especializada.
Dado que el 98% de los pacientes de Laguna Honda son beneficiarios de Medicare o Medicaid, Laguna Honda depende de fondos federales y estatales para operar el hospital. Para recibir estos fondos, los centros de salud deben tener acuerdos con los CMS para proveedores de Medicare y Medicaid.
En julio de 2021, Laguna Honda reportó dos sobredosis no mortales al Departamento de Salud Pública de California (CDPH), de acuerdo con la política estándar de Laguna Honda y las regulaciones federales. Este informe dio lugar a una serie de inspecciones por parte del CDPH y los CMS. Laguna Honda recibió multas por deficiencias en la atención médica relacionada con encendedores y parafernalia de drogas encontrados en el campus, prevención y control de infecciones, así como por dos dosis omitidas de un medicamento.
A pesar del trabajo de Laguna Honda para corregir las deficiencias mencionadas, CMS rescindió los acuerdos con los proveedores de Medicare y Medicaid de Laguna Honda como resultado de estas deficiencias. La ciudad apeló esta decisión y Laguna Honda tiene la intención de solicitar la recertificación de Medicare y Medicaid ante CMS. Sin embargo, para continuar recibiendo fondos federales, Laguna Honda se vio obligada a preparar un plan de cierre y transferencia.
El SFDPH propuso una serie de opciones basadas en su evaluación de la población de pacientes de Laguna Honda y la falta conocida de camas de enfermería especializada que habrían reducido el impacto en los pacientes existentes, incluido un proceso de recertificación que no requeriría reubicar a los pacientes existentes; un plan de transferencia de 18 meses que daría tiempo adecuado para encontrar cuidados alternativos y arreglos de vivienda para todos los pacientes; y un proceso de transferencia por fases en el que los pacientes más vulnerables serían transferidos en último lugar.
El 13 de mayo de 2022, los CMS rechazaron todas esas opciones e insistieron en una fecha límite irrazonable del 13 de septiembre de 2022, lo que le daba a Laguna Honda solo cuatro meses antes de que se cortara la financiación federal, el centro se viera obligado a cerrar y cerca de 700 pacientes tuvieran que ser transferidos o dados de alta. Existe una grave escasez de camas de enfermería especializada en toda California y el Área de la Bahía, y es simplemente imposible encontrar camas de enfermería especializada para todos los pacientes de Laguna Honda dentro del plazo establecido por los CMS.
Además, la Ciudad presentó tres recursos administrativos impugnando la decisión de los CMS de rescindir su contrato con Laguna Honda. Estos recursos no se resolverán hasta mucho después de la fecha límite del 13 de septiembre para cerrar las instalaciones, lo que niega a la Ciudad, a Laguna Honda y a los pacientes el debido proceso que les corresponde.
Hasta el momento, nueve pacientes transferidos o dados de alta de Laguna Honda han fallecido días o semanas después, lo que pone de relieve el alto riesgo que supone trasladar a una población tan frágil de forma apresurada. El gobierno federal, a través del CDPH, ha suspendido temporalmente los traslados de pacientes, pero la fecha límite del 13 de septiembre sigue vigente, lo que le da a la Ciudad aún menos tiempo para completar este proceso complejo y desacertado.
La demanda de la Ciudad fue presentada el 3 de agosto. El caso es Ciudad y Condado de San Francisco v. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, No. 3:22-CV-4500.
La demanda colectiva de RPLG también se presentó el 3 de agosto. El caso es DB, et al. v. Chiquita Brooks-Lasure, et al., Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, No. 3:22-CV-4501.