San Francisco busca suspender demanda por campamento de personas sin hogar a la espera de decisión de la Corte Suprema de Grants Pass

SAN FRANCISCO (18 de enero de 2024) — El fiscal municipal, David Chiu, presentó una Moción de Suspensión en el caso Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco, que suspendería los procedimientos legales en el caso de la Ciudad a la espera de una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Grants Pass v. Johnson. El caso de los demandantes contra San Francisco y la orden preliminar emitida están inextricablemente ligados al precedente legal en Grants Pass, que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha acordado revisar. La Ciudad solicita una pausa en su litigio para que todas las partes tengan tiempo de evaluar el impacto de una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Grants Pass y garantizar que no se desperdicien recursos públicos en la construcción de un caso y la refutación de pruebas que podrían volverse irrelevantes en pocos meses como resultado de dicha decisión.

“La decisión de Grants Pass sustenta todos los aspectos del caso de los demandantes contra la Ciudad y es la base de la orden judicial preliminar emitida por el Tribunal de Distrito”, declaró el Fiscal Municipal Chiu . “Ni un solo argumento contra San Francisco puede desenredarse de Grants Pass. No tiene sentido dedicar meses a litigar este caso ni invertir enormes recursos en recopilar pruebas y testimonios periciales cuando todo el panorama legal podría cambiar pronto. El Tribunal no debería obligarnos a desperdiciar valiosos recursos públicos durante un grave déficit presupuestario”.

Entre ahora y junio de 2024, fecha en la que se espera la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Grants Pass, la Ciudad y los demandantes planeaban emprender algunas de las tareas más costosas y prolongadas del litigio, incluyendo la producción de documentos, la toma y defensa de declaraciones, la colaboración con peritos y la redacción y defensa de las mociones de los demandantes. Esta labor sería irrelevante si la Corte Suprema de los Estados Unidos modifica o revoca la opinión del Noveno Circuito en el caso Grants Pass. De concederse la Moción de Suspensión, la medida cautelar permanecería vigente mientras el caso esté en pausa.

Además, los demandantes declararon recientemente que creen que la Ciudad está cumpliendo la orden judicial preliminar y está realizando un buen trabajo al ubicar a más personas sin hogar en albergues. En conjunto, es evidente que las personas sin hogar no sufrirían consecuencias adversas si los procedimientos legales se suspendieran durante unos meses.

Coalición sobre Personas sin Hogar contra San Francisco
A pesar de los miles de millones de dólares gastados en un enfoque que prioriza los servicios para abordar el problema de las personas sin hogar, la Coalición sobre Personas sin Hogar presentó una demanda en 2022 impugnando las prácticas de San Francisco relacionadas con los campamentos de personas sin hogar.

En diciembre de 2022, la magistrada Donna Ryu emitió una orden judicial preliminar que prohíbe a San Francisco aplicar o amenazar con aplicar ciertas leyes que prohíben sentarse, acostarse, dormir y alojarse en propiedad pública contra personas sin hogar involuntariamente, mientras el número de personas sin hogar supere la cantidad de plazas disponibles en albergues. La orden judicial preliminar se basa en gran medida en el precedente establecido por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en el caso Johnson contra Grants Pass y su predecesor, Martin contra Boise. Gran parte del texto de la orden judicial preliminar del Tribunal de Distrito en el caso de San Francisco cita textualmente a Martin y Grants Pass.

La orden judicial preliminar amplió el precedente y fue más allá de lo permitido por Martin y Grants Pass, colocando a la ciudad en una posición insostenible e incierta. San Francisco apeló la orden judicial preliminar ante el Noveno Circuito. El Noveno Circuito emitió una orden en septiembre de 2023 aclarando que las personas que rechazan ofertas de alojamiento no cumplen con la definición de "personas sin hogar involuntariamente" y, por lo tanto, la orden judicial no les aplica. El 11 de enero de 2024, el Noveno Circuito falló sobre el resto de la apelación de San Francisco, permitiendo que la orden judicial preliminar se mantuviera vigente y, al mismo tiempo, ordenando al Tribunal de Distrito que la limitara.

La Ciudad pretende solicitar una prórroga del plazo para presentar una Moción de Reconsideración o una Moción de Reconsideración en Pleno ante el Noveno Circuito hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronuncie en el caso Grants Pass. De concederse esta prórroga, la Ciudad preservaría esta vía legal tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El caso de San Francisco es Coalition on Homelessness, et al. v. City and County of San Francisco, et al., Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, No. 4:22-cv-05502.

Johnson contra la ciudad de Grants Pass, Oregón
Basándose en la decisión del Noveno Circuito en el caso Martin v. Boise, defensores de personas sin hogar presentaron una demanda colectiva contra la ciudad de Grants Pass, Oregón, en 2018, impugnando las políticas municipales sobre personas sin hogar. Un Tribunal de Distrito falló en contra de Grants Pass, que apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. El Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior y emitió una decisión que amplió su precedente en el caso Martin v. Boise. En agosto de 2023, la ciudad de Grants Pass presentó un recurso de certiorari, solicitando a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisara la decisión. La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el caso el 12 de enero de 2024.

La cuestión en disputa en Grants Pass es si las leyes de aplicación general que regulan el alojamiento o el camping públicos se consideran un castigo “cruel e inusual”, prohibido por la Octava Enmienda.

San Francisco, junto con docenas de otros gobiernos estatales y locales del Noveno Circuito, presentó un escrito amicus curiae en Grants Pass. El escrito de San Francisco argumentó que no tiene sentido procesar penalmente a las personas sin hogar por dormir en propiedad pública cuando no tienen otro lugar adonde ir, pero que en Grants Pass el Noveno Circuito aplicó incorrectamente la ley y ha dejado a las ciudades sin las herramientas necesarias para abordar la falta de vivienda y mantener las calles seguras y accesibles.

La Corte Suprema de Estados Unidos emitirá una decisión en Grants Pass durante este período, que finaliza en junio de 2024. La Ciudad busca una suspensión de su litigio hasta 60 días después de que la Corte Suprema de Estados Unidos emita su decisión, dando a ambas partes tiempo suficiente para evaluar el impacto de la decisión.

El caso es City of Grants Pass, Oregon v. Johnson, Corte Suprema de los Estados Unidos, Caso No. 23-175.