San Francisco presenta un escrito amicus ante la Corte Suprema de Estados Unidos en Grants Pass

SAN FRANCISCO (1 de marzo de 2024) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, presentó hoy un escrito amicus curiae solicitando a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revoque la decisión del Noveno Circuito en el caso Grants Pass v. Johnson. La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Grants Pass tendrá importantes implicaciones para San Francisco, que se encuentra en medio de un litigio en curso sobre su capacidad para resolver los campamentos de tiendas de campaña y opera bajo una orden preliminar de interdicto basada en el precedente establecido por el Noveno Circuito en el caso Grants Pass.

Esta orden judicial, al igual que otras emitidas contra municipios del Noveno Circuito, se basa en la interpretación errónea que este hizo de la Octava Enmienda en el caso Grants Pass. Este error legal ha generado confusión en tribunales inferiores y órdenes judiciales de amplio alcance sin fundamento legal.

El escrito amicus curiae de la Ciudad logra un equilibrio entre preservar importantes protecciones de la Octava Enmienda para las personas sin hogar, al tiempo que reconoce que la Enmienda no despoja a las jurisdicciones locales de su autoridad para regular el uso de la propiedad pública o la capacidad de abordar cuestiones de salud, seguridad y bienestar que surgen de los campamentos en lugares públicos.

San Francisco reconoce que, bajo la Octava Enmienda, las jurisdicciones no pueden ni deben tipificar como delito la falta de vivienda. San Francisco busca equilibrar su compromiso con un enfoque compasivo que prioriza los servicios con su responsabilidad de garantizar que las aceras y los espacios públicos sean seguros y accesibles para todos los residentes, negocios y visitantes. San Francisco no prohíbe dormir y acostarse en todos los espacios públicos en todo momento. Y la Ciudad no respalda la postura del peticionario porque su alcance es tan amplio que priva de las protecciones básicas a las personas sin hogar.

“No tiene sentido castigar la situación ni procesar penalmente a las personas sin hogar por serlo”, declaró el fiscal municipal Chiu . “Sin embargo, el Noveno Circuito en Grants Pass fue mucho más allá de esa idea central y aplicó incorrectamente la ley. Ha dejado a ciudades como San Francisco sin las herramientas necesarias para abordar con compasión la falta de vivienda y garantizar que nuestras calles y espacios públicos sean seguros y accesibles para todos. La Corte Suprema debería corregir este error legal en Grants Pass y permitir que las ciudades combatan eficazmente nuestra crisis de personas sin hogar”.

Coalición sobre Personas sin Hogar contra San Francisco
A pesar de los miles de millones de dólares gastados en un enfoque que prioriza los servicios para abordar el problema de las personas sin hogar, San Francisco fue demandada en septiembre de 2022 por la Coalición sobre Personas sin Hogar, que ha cuestionado las prácticas de la ciudad relacionadas con la resolución de los campamentos de personas sin hogar.

En diciembre de 2022, la magistrada Donna Ryu emitió una orden judicial preliminar que prohíbe a San Francisco aplicar o amenazar con aplicar ciertas leyes que prohíben sentarse, acostarse, dormir y alojarse en propiedad pública contra personas sin hogar involuntariamente mientras el número de personas sin hogar supere el número de plazas disponibles en albergues en San Francisco, una métrica totalmente inviable dada la considerable población sin hogar de San Francisco. La orden judicial preliminar se basa en gran medida en el razonamiento de Johnson contra Grants Pass, y gran parte de la orden judicial cita textualmente el caso Grants Pass.

La medida cautelar amplió los ya amplios precedentes del Noveno Circuito, trascendiendo los requisitos de Grants Pass y colocando a la Ciudad en una posición legal insostenible e incierta. Como resultado del precedente del Noveno Circuito y su aplicación por parte del Tribunal de Distrito, la Ciudad no ha podido implementar las decisiones políticas meditadas de su Alcalde, la Junta de Supervisores y los votantes de la Ciudad. La medida cautelar ha constitucionalizado indebidamente y sometido a la discreción judicial cuestiones complejas de política local sobre la mejor manera de abordar la crisis de las personas sin hogar. Cuando cada interacción entre un trabajador social de la Ciudad y una persona sin hogar puede ser supervisada por un tribunal federal, se dificulta enormemente que los empleados municipales responsables realicen su trabajo y protejan los espacios públicos. Es por eso que municipios de todo el país han citado la medida cautelar en el caso de San Francisco como razón para que la Corte Suprema de los Estados Unidos revoque la decisión del Noveno Circuito en Grants Pass.

Dada la extralimitación del Tribunal de Distrito, San Francisco apeló la orden judicial preliminar ante el Noveno Circuito. El Noveno Circuito emitió una orden en septiembre de 2023 aclarando que las personas que rechazan las ofertas de alojamiento no cumplen con la definición de "personas sin hogar involuntarias" y, por lo tanto, la orden judicial no les aplica. El 11 de enero de 2024, el Noveno Circuito falló sobre el resto de la apelación de San Francisco, confirmando en gran medida la orden judicial preliminar y permitiendo que se mantuviera vigente, a la vez que ordenó al Tribunal de Distrito que la limitara.

Dado que la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos en el caso Grants Pass en abril, San Francisco solicitó y obtuvo, a pesar de la oposición de los demandantes, la suspensión de casi todos los procedimientos legales en su caso hasta 30 días después de que la Corte Suprema emita su decisión en el caso Grants Pass, lo que dará tiempo a todas las partes para evaluar el impacto de la decisión. El caso de San Francisco es Coalition on Homelessness, et al. contra la Ciudad y el Condado de San Francisco, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, n.º 4:22-cv-05502.

Johnson contra la ciudad de Grants Pass, Oregón
Basándose en la decisión del Noveno Circuito en un caso anterior, Martin v. Boise, defensores de personas sin hogar presentaron una demanda colectiva contra la ciudad de Grants Pass, Oregón, en 2018, impugnando las políticas municipales sobre personas sin hogar. Un Tribunal de Distrito falló en contra de Grants Pass, que apeló el caso ante el Noveno Circuito. El Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior y emitió una decisión que amplía su precedente en Martin v. Boise. En agosto de 2023, la ciudad de Grants Pass presentó un recurso de certiorari solicitando a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara la decisión, y la Corte acordó aceptar el caso el 12 de enero de 2024.

La cuestión en disputa en Grants Pass es si las leyes generalmente aplicables que regulan el alojamiento o el campamento público se consideran un castigo “cruel e inusual”, tal como lo prohíbe la Octava Enmienda.

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará los argumentos orales en Grants Pass el 22 de abril y se espera que emita una decisión sobre el caso durante este período, que finaliza en junio de 2024. El caso es Ciudad de Grants Pass, Oregon v. Johnson, Corte Suprema de Estados Unidos, Caso No. 23-175.