San Francisco impugna la norma de "carga pública" que discrimina a los inmigrantes.

San Francisco, CA (14 de septiembre de 2026) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, anunció hoy que San Francisco y una coalición de gobiernos locales presentaron una demanda contra el Departamentos de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS) y el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) por emitir una norma ilegal y ampliada de "carga pública" que creará una prueba de riqueza para los inmigrantes que ingresen a los Estados Unidos o soliciten tarjetas de residencia.

La nueva norma amplía significativamente la discreción de los funcionarios de inmigración, permitiéndoles considerar una amplia gama de uso de beneficios públicos al determinar si una persona es una "carga pública" o si es probable que dependa principalmente de los beneficios gubernamentales para su sustento. A una persona designada como carga pública se le puede negar la residencia permanente o la entrada a los Estados Unidos. Anteriormente, los funcionarios de inmigración se limitaban a revisar si un inmigrante recibía asistencia económica o atención institucional a largo plazo para determinar si era una carga pública.

La norma entrará en vigor el 18 de septiembre, pero ya ha infundido temor en las comunidades inmigrantes y las ha disuadido de participar en la vida cívica y en programas esenciales de beneficio público.

“Esta norma obliga a las personas a tomar una decisión imposible: entre un futuro en nuestro país o su salud y bienestar”, declaró el fiscal municipal Chiu . “Es un intento descarado de sembrar miedo y confusión en nuestras comunidades inmigrantes y coaccionar a las personas para que renuncien a servicios gubernamentales esenciales. Todos asumiremos el costo de esta política desacertada, que trasladará millones de dólares en gastos a San Francisco. Siempre daremos la bienvenida a los inmigrantes de todos los orígenes y lucharemos contra cualquier intento de instaurar un requisito de solvencia económica para obtener la ciudadanía”.

“Ninguna familia debería tener que elegir entre acceder a atención médica y asistencia nutricional hoy, o proteger su camino hacia la residencia permanente mañana”, declaró el Fiscal General de California, Bonta . “La Administración Trump pretende reescribir más de 100 años de legislación con su nueva y amplia definición de quién se considera una ‘carga pública’. Al hacerlo, otorga a los agentes de inmigración la discreción y el poder de castigar a las familias por acceder legalmente a ciertos programas de beneficios públicos durante períodos cortos de necesidad. La crueldad de esta Administración no conoce límites. Acudiremos a los tribunales en nombre de los millones de inmigrantes que consideran este estado su hogar, y lucharemos para que se revoque esta norma ilegal”.

“La norma de la Administración Trump sobre la carga pública ilegal contradice más de cien años de legislación e historia, así como décadas de orientación; asesoramiento federal , y no toleraremos los perjuicios que causa a nuestros residentes”, declaró Tony LoPresti, asesor legal del condado de Santa Clara . “Se trata de un ataque deliberado contra las familias, diseñado para coaccionarlas a renunciar a su seguro médico y retrasar la atención médica, a rechazar la asistencia alimentaria y a evitar otros servicios esenciales por temor a que aceptar estos apoyos básicos, aunque complementarios, ponga en peligro su estatus migratorio. Es ilegal e inmoral obligar a las familias a tomar la decisión imposible entre proteger su salud y proteger su futuro. Seguiremos defendiendo en los tribunales la dignidad y la igualdad de oportunidades para todos”.

“La nueva norma de carga pública busca alejar a las familias inmigrantes de los programas que han mantenido a la población alimentada y sana durante décadas. Los neoyorquinos tendrán miedo de consultar a un doctor o solicitar la ayuda a la que tienen derecho legalmente. Este temor no se limitará a las familias a las que apunta el gobierno federal . Las familias que siguen siendo plenamente elegibles para los beneficios sufrirán las consecuencias, y todos los neoyorquinos pagarán las consecuencias”, declaró el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Kwame Mamdani . “La ciudad de Nueva York se enorgullece de liderar una coalición de ciudades y condados —Chicago, San Francisco, el condado de Santa Clara , Seattle y el condado de King— que se oponen firmemente a esta norma cruel e ilegal. Nuestras comunidades inmigrantes no son una carga. Son quienes hacen grande a la ciudad de Nueva York y al país. Utilizaremos todos los recursos a nuestro alcance para garantizar que puedan seguir viviendo aquí con dignidad y sin miedo”.

Fondo
Carga pública es un término que los funcionarios federal de inmigración utilizan para determinar si una persona
Es probable que los extranjeros que solicitan ingresar a Estados Unidos u obtener la residencia permanente dependan principalmente de los beneficios gubernamentales para su sustento. Anteriormente, los funcionarios de inmigración que determinaban si una persona era considerada como carga pública solo podían tener en cuenta los programas de asistencia económica y la atención institucional a largo plazo financiada por Medi-Cal.

El 16 de julio, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) anunció una norma definitiva titulada "Motivo de inadmisibilidad por carga pública" que deroga la normativa vigente, de carácter restrictivo, sobre la carga pública, sin sustituirla. Esto amplía radicalmente los motivos para determinar la existencia de una carga pública, lo que podría ocasionar la denegación de la residencia permanente o la entrada a Estados Unidos a los solicitantes.

Este Cambiar otorgará discreción ilimitada a los oficiales de inmigración para considerar el uso de cualquier beneficio público al determinar si una persona es considerada como carga pública. Ahora, los oficiales de inmigración pueden considerar cualquier beneficio público federal, estatal o local, no monetario y basado en los ingresos, incluyendo Medicaid, asistencia alimentaria, asistencia para la vivienda y programas de almuerzo escolar gratuito o a precio reducido. Incluso pueden considerar otros factores relevantes a su discreción.

La ambigüedad intencionada de la norma sembrará temor y confusión, lo que provocará que los residentes renuncien a beneficios esenciales y, en última instancia, perjudicará la salud pública, la seguridad y las economías locales. Si bien la norma aún no está en vigor, San Francisco ya ha destinado recursos para mitigar sus efectos disuasorios.

San Francisco administra una variedad de programas de asistencia para la vivienda y beneficios de salud pública para las personas más vulnerables de la ciudad. La norma impacto a departamentos que ayudan a miles de residentes, incluyendo la Agencia de Servicios Humanos de San Francisco, los Servicios para Discapacitados y Adultos Mayores, el Departamento de Salud Pública y el Departamentos de Niños, Jóvenes y sus Familias.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) prevé que al menos el 10% de las personas que viven en hogares con no ciudadanos dejarán de recibir beneficios públicos. En San Francisco, esto podría significar que aproximadamente 9.500 personas dejen de recibir Medi-Cal, 34.000 dejen de recibir SNAP, 2.400 dejen de recibir CalFresh y cientos de personas dejen de recibir los Servicios de Apoyo a Domicilio.

la Ciudad podría perder millones en reembolsos federal , lo que tendría graves repercusiones en todos los departamentos. Dado que los programas de asistencia social de San Francisco están diseñados para complementar, no para reemplazar, las prestaciones federal , la Ciudad se enfrentaría a costes significativamente mayores para satisfacer las necesidades de los residentes.

El presidente Trump intentó implementar criterios similares de carga pública ampliados durante su primer mandato. En 2019, San Francisco y el condado de Santa Clara presentaron conjuntamente la primera demanda a nivel nacional que impugnaba dicha norma, seguida por varias coaliciones. Los tribunales de apelación de todo el país coincidieron unánimemente en que la norma de 2019 era ilegal y prohibieron su implementación. El caso de San Francisco y Santa Clara fue presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022, pero esta desestimó el asunto y se negó a revocar las sentencias de los tribunales inferiores. Finalmente, la administración Biden derogó la norma de 2019.

La norma final de 2026 entrará en vigor el 18 de septiembre de 2026 y se aplica a las solicitudes de entrada o ajuste de estatus migratorio presentadas después de dicha fecha efectiva; fecha de vigencia. Es importante destacar que la norma de carga pública no se aplica a todos los inmigrantes. Quienes consideren que podrían verse afectados deben buscar información en fuentes confiables y consultar con un abogado.

San Francisco se une la Ciudad de Chicago, la ciudad de Nueva York, la ciudad de Seattle, el condado de Santa Clara y el condado de Martin Luther King Jr. en la demanda, que alega que la Regla Final viola la Ley de Procedimiento Administrativo. Las jurisdicciones demandantes solicitan al tribunal que anule la Regla Final, prohíba permanentemente su aplicación y la declare ilegal. Una coalición de fiscales generales estatales también presentó hoy un caso similar en el Distrito Sur de Nueva York.

El caso es Ciudad de Nueva York y otros contra Departamentos de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, n.° 26-cv-07982. Vea una copia de la demanda .