Los demandantes en la demanda por el campamento de personas sin hogar se retractan de las declaraciones realizadas ante el Noveno Circuito

San Francisco, CA (29 de agosto de 2023) — El fiscal municipal, David Chiu, presentó hoy una notificación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, alertando al Tribunal que los demandantes en el caso Coalición sobre Personas sin Hogar contra la Ciudad y el Condado de San Francisco se han negado a cumplir las concesiones realizadas en audiencia pública la semana pasada. Durante los argumentos orales de la apelación de la orden judicial preliminar de un tribunal inferior que ha obstaculizado la capacidad de la Ciudad para abordar la situación de las personas sin hogar, los demandantes admitieron que la orden no se aplica a las personas sin hogar que rechazan el refugio, que no pueden dictar cómo la Ciudad administra los refugios, que la presencia policial para garantizar la seguridad de todos no constituye una "amenaza" y que el número de camas en los refugios no determina si la Ciudad puede hacer cumplir sus leyes. Sin embargo, tras los intentos de buena fe de la Ciudad de dejar constancia de dichas concesiones, los demandantes no se comprometieron por escrito a cumplir sus alegatos ante el Tribunal.

“Es lamentable y revelador que los demandantes no estén dispuestos a confirmar por escrito lo que declararon ante el Tribunal”, declaró el fiscal municipal Chiu. “ No tiene sentido que una persona que rechaza una oferta de refugio o que tiene una cama en un refugio, pero decide mantener una tienda de campaña en la calle, sea considerada 'sin hogar involuntario'. Los demandantes lo reconocieron la semana pasada, pero ahora se han retractado de esas y otras declaraciones. Es muy difícil resolver una disputa cuando no se puede confiar en las declaraciones de los demandantes en audiencia pública. Estas maniobras hacen que los litigios sean más largos y costosos, alejan a nuestra comunidad y distraen del objetivo general de aliviar la falta de vivienda”.

En diciembre de 2022, la jueza Donna Ryu emitió una orden judicial preliminar que prohíbe a San Francisco aplicar o amenazar con aplicar ciertas leyes que prohíben el alojamiento o la acampada pública contra “personas sin hogar involuntariamente” mientras el número de personas sin hogar supere el número de camas disponibles en los refugios.

Sin embargo, la orden no definió la "falta de hogar involuntaria", y los demandantes han adoptado diversas posturas sobre lo que significa estar "falta de hogar involuntaria". Esto generó incertidumbre sobre si la Ciudad podría aplicar las leyes contra quienes rechazan el refugio o tienen camas en refugios, pero optan por mantener tiendas de campaña en la calle. Esto es especialmente problemático, ya que un número significativo de personas sin hogar contactadas por los funcionarios de la Ciudad han rechazado las ofertas de refugio, especialmente después de la emisión de la orden judicial.

Durante los argumentos orales sobre la apelación de la orden judicial preliminar, los demandantes coincidieron con la Ciudad y los jueces del Noveno Circuito varias veces en que si una persona rechaza un refugio no debe ser considerada "sin hogar involuntariamente" y se pueden tomar medidas coercitivas contra las personas sin hogar que rechacen ofertas de refugio, independientemente de la cantidad de camas o viviendas disponibles en el refugio en la Ciudad.

La Ciudad presentó una carta alertando al Tribunal que los demandantes se retractaron de sus declaraciones para que el Tribunal pueda emitir una decisión sobre este asunto. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito escuchó los argumentos orales de la apelación el 23 de agosto.

Si bien el caso está pendiente en el Noveno Circuito, aún hay procedimientos activos ante el Magistrado Juez Ryu. Cabe destacar que el jueves pasado, el Juez Ryu denegó la moción de los demandantes para ejecutar la orden judicial en relación con las alegaciones de la Octava Enmienda, al considerar que los demandantes no cumplieron con la carga de la prueba de que la Ciudad violó la orden judicial. El Juez Ryu tomó a consideración las alegaciones de la Cuarta Enmienda.

El caso es Coalition on Homelessness, et al. v. City and County of San Francisco, et al., Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, Caso No. 23-15087.