Các nguyên đơn trong vụ kiện về khu trại dành cho người vô gia cư đã rút lại những tuyên bố đã đưa ra trước Tòa án phúc thẩm khu vực số 9.

San Francisco, CA (29 tháng 8 năm 2023) — Luật sư Thành phố David Chiu hôm nay đã gửi thông báo lên Tòa phúc thẩm Liên bang Khu vực 9, cảnh báo Tòa án rằng các nguyên đơn trong vụ kiện Liên minh về vấn đề người vô gia cư kiện Thành phố và Quận San Francisco đã từ chối cam kết thực hiện các nhượng bộ đã đưa ra tại phiên tòa công khai tuần trước. Trong phần tranh luận miệng về kháng cáo lệnh cấm sơ bộ của tòa án cấp dưới, lệnh này đã cản trở khả năng giải quyết vấn đề vô gia cư của Thành phố, các nguyên đơn đã thừa nhận rằng lệnh này không áp dụng cho những người vô gia cư từ chối nơi trú ẩn, rằng họ không thể quyết định cách Thành phố điều hành các nơi trú ẩn, rằng sự hiện diện của cảnh sát để đảm bảo an toàn cho tất cả mọi người không phải là một “mối đe dọa”, và rằng số lượng giường trong các nơi trú ẩn không quyết định việc Thành phố có thể thực thi luật pháp của mình hay không. Tuy nhiên, sau những nỗ lực thiện chí của Thành phố nhằm ghi nhận những nhượng bộ đó, các nguyên đơn đã không cam kết bằng văn bản về những tuyên bố của họ trước Tòa án.

“Thật đáng tiếc và cho thấy rõ rằng các nguyên đơn không sẵn lòng xác nhận bằng văn bản những gì họ đã nói với Tòa án,” Luật sư Thành phố Chiu cho biết. “ Thật vô lý khi một người từ chối lời đề nghị ở nơi trú ẩn hoặc có chỗ ngủ tại nơi trú ẩn nhưng lại chọn dựng lều trên đường phố lại bị coi là 'vô gia cư bất đắc dĩ'. Các nguyên đơn đã thừa nhận điều đó vào tuần trước, nhưng giờ lại rút lại những tuyên bố đó và những tuyên bố khác. Rất khó để giải quyết tranh chấp khi bạn không thể tin tưởng vào những lời khai của các nguyên đơn tại tòa án. Những trò chơi này khiến việc kiện tụng tốn nhiều thời gian và chi phí hơn, gây xa lánh cộng đồng của chúng ta và làm chệch hướng mục tiêu tổng thể là giảm thiểu tình trạng vô gia cư.”

Vào tháng 12 năm 2022, Thẩm phán Donna Ryu đã ban hành lệnh cấm sơ bộ, ngăn cấm thành phố San Francisco thực thi hoặc đe dọa thực thi một số luật cấm cung cấp chỗ ở hoặc cắm trại nơi công cộng đối với "những người vô gia cư không tự nguyện" chừng nào số người vô gia cư còn vượt quá số giường trú ẩn hiện có.

Tuy nhiên, lệnh này không định nghĩa "người vô gia cư bất đắc dĩ", và các nguyên đơn đã đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về ý nghĩa của việc "vô gia cư bất đắc dĩ". Điều này tạo ra sự không chắc chắn về việc liệu Thành phố có thể thực thi luật đối với những người từ chối chỗ ở hoặc những người có giường trong các nơi trú ẩn nhưng lại chọn dựng lều trên đường phố hay không. Điều này đặc biệt gây khó khăn vì một số lượng đáng kể những người vô gia cư được nhân viên Thành phố tiếp cận đã từ chối lời đề nghị chỗ ở, đặc biệt là sau khi lệnh cấm được ban hành.

Trong phiên tranh luận miệng về kháng cáo lệnh cấm sơ bộ, các nguyên đơn đã nhiều lần đồng ý với Thành phố và các thẩm phán Tòa án phúc thẩm khu vực số 9 rằng nếu một người từ chối nơi trú ẩn thì họ không nên bị coi là "vô gia cư bất đắc dĩ" và có thể tiến hành các biện pháp cưỡng chế đối với những người vô gia cư từ chối lời đề nghị nơi trú ẩn, bất kể số lượng giường trú ẩn hoặc nhà ở có sẵn trong Thành phố là bao nhiêu.

Thành phố đã gửi một lá thư thông báo cho Tòa án rằng các nguyên đơn đã rút lại các tuyên bố của họ để Tòa án có thể đưa ra phán quyết về vấn đề này. Một hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm Liên bang khu vực 9 đã nghe các lập luận bằng miệng trong vụ kháng cáo vào ngày 23 tháng 8.

Trong khi vụ án đang chờ xét xử tại Tòa án phúc thẩm khu vực số 9, vẫn còn các thủ tục tố tụng đang diễn ra trước Thẩm phán Ryu. Đáng chú ý, vào thứ Năm tuần trước, Thẩm phán Ryu đã bác bỏ yêu cầu của Nguyên đơn về việc thi hành lệnh cấm đối với các khiếu nại liên quan đến Tu chính án thứ Tám, vì cho rằng Nguyên đơn không chứng minh được rằng Thành phố đã vi phạm lệnh cấm. Thẩm phán Ryu đã xem xét các khiếu nại liên quan đến Tu chính án thứ Tư.

Vụ kiện là Coalition on Homelessness, et al. v. City and County of San Francisco, et al., Tòa phúc thẩm khu vực 9 Hoa Kỳ, Số vụ án 23-15087.