El Noveno Circuito protege miles de millones de dólares en fondos federal destinados a ciudades y condados.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos ratificó hoy, en gran medida, la decisión de un tribunal inferior que impide a la Administración Federal imponer condiciones políticas a las subvenciones federal para vivienda y transporte . La sentencia en el caso Martin Luther King, Jr. County, et al. v. Scott Turner, et al. salvaguarda miles de millones de dólares en fondos federal destinados a jurisdicciones locales en todo el país.

la Ciudad y el condado de San Francisco , junto con una coalición de otros siete gobiernos locales, presentaron la demanda en mayo de 2025, impugnando el intento de la Administración Federal de obligar a los gobiernos locales a adoptar su agenda política o arriesgarse a perder financiación crucial del Departamentos de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y del Departamentos de Transporte (DOT) de Estados Unidos.

El 3 de junio de 2025, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Barbara J. Rothstein, emitió una orden judicial preliminar que impedía a la Administración Federal imponer condiciones ilegales a las subvenciones del Departamento de Transporte (DOT) y del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). La Administración Federal apeló la orden judicial preliminar ante el Noveno Circuito, que celebró una audiencia oral a principios de este año.

“Estas subvenciones aportan miles de millones de dólares que ayudan a financiar algunos de los servicios más vitales de nuestra ciudad, como la atención médica, el transporte y la vivienda”, declaró el fiscal municipal de San Francisco, David Chiu . “Estas condiciones no solo son ilegales, sino que además no guardan relación alguna con el propósito ni el desempeño de dichas subvenciones. Las ciudades no deberían verse obligadas a elegir entre sus valores y la financiación esencial. Agradecemos que los tribunales sigan fallando a nuestro favor, garantizando que las ciudades continúen recibiendo los fondos que permiten brindar servicios a nuestros residentes”.

Fondo
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y el Departamento de Transporte (DOT) emitieron el año pasado acuerdos de subvención que incluían nuevas condiciones no autorizadas por el Congreso y que intentan ilegalmente imponer a los beneficiarios de las subvenciones las preferencias políticas de la Administración Federal en materia de inmigración, derechos LGBTQ+, derecho al aborto y equidad.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) proporciona a San Francisco aproximadamente 240 millones de dólares en subvenciones para ampliar las oportunidades de Vivienda Asequible , mantener la estabilidad habitacional, reducir los desplazamientos y brindar servicios de vivienda y refugio de emergencia a las personas sin hogar. Esta financiación incluye aproximadamente 50 millones de dólares del programa Continuum of Care para abordar el sinhogarismo; falta de hogar.

Las condiciones ilegales también se manifestaron en los 2.000 millones de dólares en subvenciones que San Francisco recibe de departamentos supervisados ​​por el Departamento de Transporte, entre ellos la Administración Federal de Tránsito, la Administración Federal de Carreteras y la Administración Federal de Aviación.

El fallo del Noveno Circuito ratifica la orden de interdicto preliminar e impide que el HUD y el DOT impongan o apliquen las condiciones ilegales de las subvenciones en las jurisdicciones demandantes, así como que rescindan, retengan, cancelen o interfieran de cualquier otra forma con los acuerdos de subvención de los demandantes basándose en dichas condiciones. El Tribunal determinó: «La mayoría de las condiciones exceden con creces la autoridad limitada establecida por el Congreso e imponen requisitos onerosos mucho después de que el gobierno ya haya otorgado los fondos de la subvención».

El Tribunal también reconoció la elección imposible que planteaban las condiciones ilegales, afirmando que los demandantes “se enfrentan a una clásica disyuntiva: sufrir pérdidas irrecuperables para cumplir con las condiciones del gobierno, o negarse a someterse y arriesgarse a perder la totalidad de los fondos de la subvención”.

El Noveno Circuito ordenó al Tribunal de Distrito que limitara la orden de interdicto preliminar en un aspecto menor, al ordenar que la ley antidiscriminación, tal como la interpretan tradicionalmente los tribunales federal , se aplique a los programas que una jurisdicción haya financiado. Los demandantes propusieron esta limitación en la apelación, la cual el Tribunal adoptó sin anular ninguna parte del interdicto preliminar.

San Francisco y sus socios de coalición también han demandado al Departamentos de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. por condiciones de subvención similares, y obtuvieron una orden judicial preliminar adicional el 12 de agosto de 2025. San Francisco depende de aproximadamente 325 millones de dólares en fondos de subvención del HHS que no provienen de Medicaid ni de Medicare, los cuales apoyan el desarrollo infantil temprano, la prevención de enfermedades y los servicios de salud mental. La Administración Federal ha apelado por separado esta orden judicial ante el Noveno Circuito.

La demanda alega que las condiciones de la subvención que el HUD, el DOT y el HHS intentaron imponer violan la Cláusula de Gasto, la Separación de Poderes y la Quinta Enmienda de la Constitución, así como la Ley de Procedimiento Administrativo.

A San Francisco se unen en la demanda otras 74 jurisdicciones locales, autoridades de vivienda y distritos de transporte de todo Estados Unidos. Varias jurisdicciones están representadas por Public Rights Project (PRP) y Pacifica Law Group, que actuaron como coabogados en el caso.

El caso es Martin Luther King, Jr. County, et al., v. Scott Turner, et al., Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, Caso No. 25-3664. Vea una copia de la decisión .