Tribunal de Apelaciones niega por unanimidad el intento de Uber y Lyft de evadir demanda por clasificación errónea de conductores

SAN FRANCISCO (2 de octubre de 2023) — El fiscal de la ciudad, David Chiu, emitió una declaración hoy después de que el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito afirmara una decisión de un tribunal inferior que denegaba la moción de Uber y Lyft de obligar a los demandantes de San Francisco y otros sectores públicos a un arbitraje en la demanda contra las empresas de viajes compartidos por clasificar erróneamente a sus conductores y negarles los salarios y beneficios otorgados a los empleados.

“Uber y Lyft han hecho todo lo posible para evitar pagar a sus trabajadores lo que se les debe”, declaró el fiscal municipal David Chiu . “Nos complace que el Tribunal haya analizado el argumento erróneo de Uber y Lyft y haya desbaratado otro intento de eludir la responsabilidad. Esta victoria nos permitirá llegar al meollo del caso, que es el inconveniente hecho de que, durante años, Uber y Lyft negaron a sus conductores las protecciones laborales básicas, como el salario mínimo y la baja por enfermedad, y trasladaron ilegalmente esa carga a los contribuyentes”.

Fondo
En 2020, los Fiscales Municipales de San Francisco, Los Ángeles y San Diego, y la Fiscalía General de California interpusieron una demanda en nombre del Pueblo de California contra Uber y Lyft. La demanda alega que Uber y Lyft violaron la Ley de Competencia Desleal de California al clasificar erróneamente a sus conductores como contratistas independientes y negarles los salarios y beneficios que les corresponden a sus empleados. Esta clasificación errónea perjudica a los trabajadores, a otros competidores que cumplen la ley y al público en general.

Uber y Lyft exigen a sus conductores que firmen acuerdos de arbitraje, lo que los obliga a arbitrar la mayoría de las disputas que tengan con las compañías de viajes compartidos. Uber y Lyft intentaron que la demanda del Pueblo se sometiera a arbitraje, argumentando que las compensaciones a las que tienen derecho los conductores, como los reembolsos de gastos comerciales y salarios impagos, deberían estar contempladas en los acuerdos de arbitraje individuales de los conductores.

Sin embargo, el tribunal de primera instancia y ahora el Tribunal de Apelaciones llegaron a la conclusión obvia: «El Pueblo… no está obligado por acuerdos de arbitraje que no ha celebrado». El 1 de septiembre de 2022, el tribunal de primera instancia denegó las mociones de Uber y Lyft. Las empresas apelaron esa decisión, y el Tribunal de Apelaciones confirmó por unanimidad la decisión del tribunal de primera instancia la semana pasada.

La demanda del Pueblo, junto con varios otros casos similares, se coordinaron y consolidaron en los casos de salarios y horas de Uber Technologies.