El Tribunal aprueba la pausa en la demanda por el campamento de personas sin hogar a la espera de la decisión de la Corte Suprema de Grants Pass

SAN FRANCISCO (23 de febrero de 2024) — El fiscal de la ciudad, David Chiu, emitió hoy una declaración después de que la jueza Donna Ryu concediera la Moción de Suspensión de la Ciudad en Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco. La orden de la jueza Ryu pausará casi todos los procedimientos legales en el caso de la Ciudad hasta 30 días después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos emita una decisión en Grants Pass v. Johnson. El caso de los demandantes contra San Francisco y la orden judicial preliminar emitida están inextricablemente ligados al precedente legal en Grants Pass, que la Corte Suprema de los Estados Unidos acordó revisar. La Ciudad solicitó una pausa en el litigio para dar tiempo a todas las partes para evaluar el impacto de una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Grants Pass y garantizar que no se desperdicien recursos públicos construyendo un caso y refutando evidencia que puede volverse irrelevante en unos pocos meses como resultado de esa decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Mientras el caso esté suspendido, la orden judicial preliminar permanecerá vigente.

“Valoramos que la decisión del Tribunal de Distrito evite que la Ciudad desperdicie recursos públicos litigando este caso cuando todo el panorama legal podría cambiar pronto”, declaró el Fiscal Municipal Chiu . “La decisión de Grants Pass sustenta todos los aspectos del caso de los demandantes contra la Ciudad y es la base de la orden judicial preliminar emitida por el Tribunal de Distrito. Ningún argumento contra San Francisco puede desenredarse de Grants Pass. Mientras este caso esté en pausa, San Francisco seguirá cumpliendo la orden judicial preliminar y trabajará arduamente para aliviar la situación de las personas sin hogar en toda la Ciudad”.

Coalición sobre Personas sin Hogar contra San Francisco
A pesar de los miles de millones de dólares gastados en un enfoque que prioriza los servicios para abordar el problema de las personas sin hogar, la Coalición sobre Personas sin Hogar presentó una demanda en 2022 impugnando las prácticas de San Francisco relacionadas con los campamentos de personas sin hogar.

En diciembre de 2022, la magistrada Donna Ryu emitió una orden judicial preliminar que prohíbe a San Francisco aplicar o amenazar con aplicar ciertas leyes que prohíben sentarse, acostarse, dormir y alojarse en propiedad pública contra personas sin hogar involuntariamente, mientras el número de personas sin hogar supere la cantidad de plazas disponibles en albergues. La orden judicial preliminar se basa en gran medida en el precedente establecido por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en el caso Johnson contra Grants Pass y su predecesor, Martin contra Boise. Gran parte del texto de la orden judicial preliminar del Tribunal de Distrito en el caso de San Francisco cita textualmente a Martin y Grants Pass.

La orden judicial preliminar amplió el precedente y fue más allá de lo permitido en los casos Martin y Grants Pass, colocando a la Ciudad en una posición insostenible e incierta. San Francisco apeló la orden judicial preliminar ante el Noveno Circuito. El Noveno Circuito emitió una orden en septiembre de 2023 aclarando que las personas que rechazan las ofertas de alojamiento no cumplen con la definición de "personas sin hogar involuntariamente" y, por lo tanto, la orden judicial no se aplica a ellas. El 11 de enero de 2024, el Noveno Circuito falló sobre el resto de la apelación de San Francisco, permitiendo que la orden judicial preliminar permaneciera en vigor y al mismo tiempo ordenando al Tribunal de Distrito que la limitara. El Noveno Circuito otorgó a la Ciudad una prórroga para presentar una Moción de Reconsideración o una Moción de Reconsideración en Pleno hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos tome una decisión en el caso Grants Pass. Esta prórroga preserva esta vía legal para la Ciudad tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El caso de San Francisco es Coalition on Homelessness, et al. v. City and County of San Francisco, et al., Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de California, No. 4:22-cv-05502.

Johnson contra la ciudad de Grants Pass, Oregón
Basándose en la decisión del Noveno Circuito en el caso Martin v. Boise, defensores de personas sin hogar presentaron una demanda colectiva contra la ciudad de Grants Pass, Oregón, en 2018, impugnando las políticas municipales sobre personas sin hogar. Un Tribunal de Distrito falló en contra de Grants Pass, que apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. El Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior y emitió una decisión que amplió su precedente en el caso Martin v. Boise. En agosto de 2023, la ciudad de Grants Pass presentó un recurso de certiorari, solicitando a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisara la decisión. La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el caso el 12 de enero de 2024.

La cuestión en disputa en Grants Pass es si las leyes de aplicación general que regulan el alojamiento o el camping públicos se consideran un castigo “cruel e inusual”, prohibido por la Octava Enmienda.

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará los argumentos orales en Grants Pass el 22 de abril y se espera que emita una decisión sobre el caso durante este período, que finaliza en junio de 2024. El caso es Ciudad de Grants Pass, Oregon v. Johnson, Corte Suprema de Estados Unidos, Caso No. 23-175.