Declaración del Fiscal de la Ciudad sobre la búsqueda de una aclaración judicial en la demanda por los campamentos de personas sin hogar para resolver un conflicto insostenible entre las órdenes de los tribunales federales.

SAN FRANCISCO (3 de enero de 2023) — El fiscal municipal, David Chiu, presentó hoy una moción ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California solicitando aclaraciones sobre la orden de la jueza Donna Ryu en el caso Coalición sobre Personas sin Hogar contra la Ciudad y el Condado de San Francisco. La orden del 23 de diciembre prohíbe a San Francisco amenazar con aplicar ciertas leyes que prohíben sentarse, acostarse y dormir contra las personas sin hogar involuntaria mientras el número de personas sin hogar supere el número de plazas disponibles en albergues. Sin embargo, se debate si el Tribunal se refería a todas las personas sin hogar en San Francisco, y es sobre lo que la Ciudad solicita aclaraciones.

Además de las implicaciones prácticas, la orden del juez Ryu podría entrar en conflicto con otra orden judicial federal a la que está sujeta la Ciudad en el caso Hastings College of the Law contra la Ciudad y el Condado de San Francisco. En dicha orden judicial, el Tribunal ordenó a San Francisco intensificar la aplicación de la ley en Tenderloin contra las personas que rechazaron ofertas de refugio para evitar que reasentaran sus campamentos.

El fiscal de la ciudad, Chiu, publicó la siguiente declaración sobre la moción de aclaración:

Sin una aclaración, la orden del Tribunal coloca a San Francisco en una situación imposible, tanto en la práctica como en la legal. Me preocupa que esta orden, si se interpreta de forma amplia, provoque más sufrimiento en las calles de nuestra ciudad.

Resulta incongruente exigir que San Francisco disponga de albergue para todas las personas sin hogar antes de poder aplicar estas leyes a cualquier persona, incluso después de que esta haya rechazado un alojamiento adecuado. Se necesitarían años y 1.450 millones de dólares adicionales para construir las camas necesarias en los albergues y proporcionar servicios a las personas sin hogar, y muchas camas quedarían sin usar debido a la negativa de las personas a buscar alojamiento.

La Ciudad debe poder equilibrar la atención a la falta de vivienda con servicios y alojamiento, y el mantenimiento de calles saludables y seguras. Esperamos sinceramente que el Tribunal reconozca la necesidad de este equilibrio a medida que avanza este caso.

San Francisco también debe ser capaz de equilibrar nuestras obligaciones legales. Actualmente, una orden judicial federal limita la aplicación de la ley por parte de la Ciudad y otra orden judicial federal exige una aplicación reforzada. Estas dos órdenes no pueden coexistir sin una mayor aclaración, e instamos al Tribunal a interpretar el significado de "persona sin hogar involuntaria" de acuerdo con las decisiones del Noveno Circuito en los casos Johnson v. Grants Pass y Martin v. Boise.

San Francisco ha invertido más en vivienda permanente con apoyo y en la atención a personas sin hogar que cualquier otra ciudad del oeste de Estados Unidos. La ciudad acoge, alberga y da alojamiento a decenas de miles de personas cada año. Los empleados municipales trabajan diligentemente para brindar servicios y albergue a las personas sin hogar y así ayudar a aliviar lo que se ha convertido en un problema nacional insoluble. La ciudad continuará ofreciendo servicios y albergue, y se compromete a abordar nuestra crisis de personas sin hogar para el bien de todos los sanfranciscanos.