Un tribunal federal bloquea condiciones ilegales en las subvenciones federales de salud

SAN FRANCISCO (12 de agosto de 2025) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, emitió hoy la siguiente declaración después de que la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Barbara J. Rothstein, otorgara una orden preliminar que impide que la Administración Federal imponga condiciones ilegales a las subvenciones federales del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de EE. UU., además de las subvenciones del Departamento de Transporte (DOT). San Francisco y una coalición de otros gobiernos locales presentaron la demanda el 2 de mayo de 2025, impugnando el intento de la Administración Federal de imponer condiciones políticas extremas a las subvenciones federales para obligar a los gobiernos locales a adoptar su agenda política o arriesgarse a perder financiación crucial.

El 3 de junio, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Barbara J. Rothstein, emitió una orden judicial preliminar que impedía a la Administración Trump imponer condiciones ilegales a las subvenciones federales del Departamento de Transporte (DOT) y a la subvención para la Continuidad de la Atención del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). El 10 de julio, los demandantes presentaron una demanda enmendada para prohibir las condiciones impuestas a las subvenciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y a otras subvenciones del HUD. El 12 de agosto, la jueza extendió la orden judicial preliminar a las condiciones ilegales del HHS y del HUD.

“Estas subvenciones proporcionan miles de millones de dólares en fondos que ayudan a nuestra ciudad a apoyar el desarrollo de la primera infancia, servicios de salud esenciales, transporte seguro y eficaz, y vivienda para los más vulnerables”, declaró el fiscal municipal David Chiu . “Estas nuevas condiciones de las subvenciones no solo violan la Constitución, sino que además no tienen nada que ver con el propósito ni el rendimiento de estas subvenciones. Agradecemos que el Tribunal haya fallado nuevamente a nuestro favor y haya bloqueado los intentos de condicionar ilegalmente estas subvenciones”.

“La financiación de las subvenciones en juego en esta demanda es más importante que nunca ante los recortes federales sin precedentes que enfrenta el Condado. Este caso forma parte de los enérgicos esfuerzos del Condado para proteger las fuentes de financiación restantes que financian programas y servicios esenciales”, declaró Tony LoPresti, Asesor Jurídico del Condado de Santa Clara. “Estas subvenciones son esenciales para la labor del Condado: brindar atención vital en nuestros hospitales y clínicas, prevenir enfermedades infecciosas, atender a niños y familias vulnerables, y muchos otros servicios. No nos quedaremos de brazos cruzados mientras la administración federal utiliza estas subvenciones para expandir indebidamente el poder presidencial”.

Fondo
Este año, HHS, HUD y DOT emitieron acuerdos de subvención que incluían nuevas condiciones que no están autorizadas por el Congreso, sino que imponen ilegalmente las preferencias políticas antiinmigrantes, antiLGBTQ+, antielección y antiequidad del presidente Trump.

San Francisco depende de aproximadamente $325 millones en subvenciones activas del HHS, no relacionadas con Medicaid ni Medicare, incluyendo aproximadamente $148 millones de la Administración para Niños y Familias, $90 millones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, $48 millones de la Administración de Recursos y Servicios de Salud y $19 millones de la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental. Estos fondos brindan asistencia financiera y servicios de apoyo a familias de bajos ingresos, familias de acogida y otros residentes vulnerables, como refugiados y asilados, personas sin hogar y quienes padecen enfermedades mentales o trastornos por abuso de sustancias. Además, los fondos del HHS apoyan la labor vital de monitoreo, intervención y respuesta a problemas de salud pública, como la transmisión del VIH, otras infecciones de transmisión sexual y la tuberculosis.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) proporciona a San Francisco aproximadamente $240 millones en subvenciones para ampliar las oportunidades de vivienda asequible, brindar servicios para mantener la estabilidad habitacional y reducir el desplazamiento de residentes de ingresos bajos y moderados, y brindar servicios de vivienda y refugio de emergencia a personas sin hogar. Esta financiación incluye aproximadamente $50 millones en fondos de Continuidad de Atención para abordar la situación de las personas sin hogar.

Las condiciones también se han incluido en los términos y condiciones generales y los acuerdos de subvención de los departamentos supervisados ​​por el DOT, como la Administración Federal de Tránsito (FTA), la Administración Federal de Carreteras (FHWA) y la Administración Federal de Aviación (FAA). Una parte significativa de los fondos federales asignados a San Francisco proviene del DOT.

La demanda alega que estas condiciones de subvención violan la Cláusula de Gasto, la Separación de Poderes y la Quinta Enmienda de la Constitución, así como la Ley de Procedimiento Administrativo.

Los demandantes originales son:

• Condado de King, Washington
• Condado de Pierce, Washington
• Condado de Snohomish, Washington
• Condado de San Francisco, California
• Condado de Santa Clara, California
• Boston, Massachusetts
• Columbus, Ohio
• Ciudad de Nueva York, NY

Otros 52 gobiernos y agencias locales se unieron mediante demandas enmendadas. Entre estos demandantes se incluyen:

• Denver, Colorado
• Condado de Nashville-Davidson, Tennessee
• Condado de Pima, Arizona
• Condado de Sonoma, California
• Bend, Oregón
• Cambridge, Massachusetts
• Chicago, Illinois
• Culver City, California
• Minneapolis, Minnesota
• Pasadena, California
• Pittsburgh, Pensilvania
• Portland, Oregón
• San José, CA
• Santa Mónica, California
• Tucson, Arizona
• Wilsonville, Oregón
• Autoridad de Tránsito Regional de Central Puget Sound, WA
• Tránsito interurbano, WA
• Autoridad de Transporte del Condado de San Francisco, CA
• Agencia de Gestión de Movilidad de Treasure Island, CA
• Puerto de Seattle, WA
• Autoridad Regional para Personas sin Hogar del Condado de King, WA
• Autoridad de Vivienda de Santa Mónica, CA
• Condado de Alameda, California
• Albuquerque, Nuevo México
• Baltimore, Maryland
• Bellevue, Washington, EE.UU.
• Bellingham, Washington
• Bremerton, Washington, EE.UU.
• Condado de Dane, Wisconsin
• Eugene, Oregón
• Healdsburg, California
• Condado de Hennepin, Minnesota
• Condado de Kitsap, Washington
• Los Ángeles, CA
• Milwaukee, Wisconsin
• Condado de Milwaukee, Wisconsin
• Condado de Multnomah, Oregón
• Oakland, California
• Pacífica, CA
• Petaluma, California
• Condado de Ramsey, Minnesota
• Rochester, Nueva York
• Parque Rohnert, California
• San Diego, California
• Condado de San Mateo, California
• Santa Rosa, California
• Watsonville, California
• Autoridad de Vivienda de Culver City, CA
• Consejo Regional de Puget Sound, Washington
• Autoridad de Transporte del Condado de Sonoma, CA

La coalición está representada por Public Rights Project (PRP) y Pacifica Law Group, quienes actúan como abogados adjuntos en el caso. Juntos, apoyan a los gobiernos locales de todo el país en su lucha contra el abuso de poder federal y en la defensa de su derecho a tomar decisiones que beneficien a sus comunidades.

El caso es el Condado de Martin Luther King, Jr. y otros contra Scott Turner y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington, Caso n.° 2:25-cv-00814-BJR. Consulte la Orden de Concesión de la Medida Cautelar .