El litigio del Fiscal de la Ciudad contra la Administración Federal ha preservado miles de millones en fondos para San Francisco

SAN FRANCISCO, CA (20 de enero de 2026) — Un año después del regreso de Donald Trump a la presidencia, el fiscal municipal David Chiu emitió hoy la siguiente declaración, en la que analiza las acciones legales que su oficina ha emprendido contra la Administración Federal para proteger a los residentes, las políticas y la financiación de San Francisco. En el último año, la Fiscalía Municipal ha presentado 14 demandas contra la Administración Federal, ha presentado escritos amicus curiae en 20 demandas adicionales contra la Administración Federal, ha registrado 19 comentarios en la elaboración de normas federales y ha preservado miles de millones de dólares en financiación federal para San Francisco.

“El último año ha sido un momento oscuro y aterrador para muchos estadounidenses, pero San Francisco mantiene su compromiso con sus valores y defenderá el estado de derecho en los tribunales”, declaró el fiscal municipal Chiu . “Hemos demandado a la Administración Federal 14 veces durante el último año y, en el proceso, hemos preservado miles de millones de dólares en fondos federales para San Francisco. Trabajando junto a ciudades y condados de todo el país, hemos visto muchas victorias tempranas en tribunales inferiores. Hemos defendido a nuestras comunidades inmigrantes y rechazado los ataques de la Administración Federal a la diversidad, la equidad y la inclusión. Restauramos miles de conjuntos de datos y sitios web de los que dependen los profesionales de la salud para mantener a nuestras comunidades saludables. Protegimos los fondos para la seguridad pública, las iniciativas antiterroristas y la planificación de emergencias, así como para programas críticos de vivienda, atención médica e infraestructura. Mi oficina no cejará y seguirá acudiendo a los tribunales para proteger a San Francisco”.

La Fiscalía Municipal ha demandado a la administración federal 14 veces en el último año. Los asuntos en disputa son:

• Ciudadanía por Nacimiento — Esta demanda busca bloquear la Orden Ejecutiva inconstitucional del Presidente que pretende eliminar la ciudadanía por nacimiento. La Orden Ejecutiva contradice directamente la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda y más de 150 años de derecho constitucional establecido, incluyendo la histórica decisión de la Corte Suprema de 1898 en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark. Los tribunales de distrito, en este litigio y en varios casos similares, emitieron medidas cautelares que impidieron la entrada en vigor de la Orden Ejecutiva. El caso es el Estado de Nueva Jersey y otros contra Donald J. Trump y otros, Tribunal de Distrito del Sur para el Distrito de Massachusetts, Caso n.º 1:25-cv-10139.

En un litigio separado sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento, Barbara v. Trump, la Corte Suprema de Estados Unidos concedió el certiorari y se espera que escuche los argumentos orales en la primavera de 2026.

• Ciudades Santuario — Esta demanda impugna las órdenes ejecutivas y las acciones de la Administración que amenazan con retener todos los fondos federales a las ciudades y condados que no utilizan recursos locales para la aplicación de la ley migratoria civil. San Francisco recibe aproximadamente 3.700 millones de dólares anuales en fondos federales. San Francisco lideró una coalición de 50 gobiernos locales en este litigio y obtuvo dos órdenes preliminares de interdicto en el Tribunal de Distrito que impiden que la Administración Federal retenga categóricamente todos los fondos a las jurisdicciones santuario. El caso es Ciudad y Condado de San Francisco, et al., contra Donald J. Trump, et al., Tribunal de Distrito Sur para el Distrito Norte de California, Caso n.º 25-cv-01350.
• Datos de Salud Pública — Esta demanda pretendía preservar el acceso a datos esenciales de salud pública que la Administración Federal intentó borrar. San Francisco y otros demandantes ganaron esta demanda en julio de 2025, y el Tribunal de Distrito ordenó a la Administración Federal restaurar los datos de salud pública en cuestión. Todos los sitios web y conjuntos de datos han sido restaurados, y el caso está concluido. El caso es Doctors for America contra Office of Personnel Management, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, Caso n.º 25-cv-322.
• Financiamiento de AmeriCorps : Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de obligar al Distrito Escolar Unificado de San Francisco (SFUSD) y a otros beneficiarios de AmeriCorps a revisar un acuerdo de subvención previamente firmado para eliminar los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). La Fiscalía de la Ciudad de San Francisco representa al SFUSD, que cuenta con 44 miembros de AmeriCorps que brindan mentoría, asesoramiento y apoyo a estudiantes vulnerables en las escuelas del SFUSD. Los demandantes obtuvieron una orden judicial preliminar que impide a la Administración Federal obligar al SFUSD y a otros demandantes a cumplir con las condiciones ilegales contrarias a la DEI. El caso es Distrito Escolar Unificado de San Francisco y otros contra AmeriCorps y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Caso n.° 3:25-cv-02425.
• Desmantelamiento del Gobierno Federal : Esta demanda busca revertir el desmantelamiento masivo e ilícito del gobierno federal por parte de la Administración Federal sin autorización legislativa. El Tribunal de Distrito emitió una orden de restricción temporal y una orden preliminar de interdicto a favor de los demandantes, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió dichas órdenes. El caso fue devuelto al Tribunal de Distrito. El caso es AFGE contra Trump, Tribunal de Distrito del Sur para el Distrito Norte de California, Caso n.º 25-cv-03698.
• Condiciones ilegales en las subvenciones federales : esta demanda busca bloquear las condiciones ilegales de las subvenciones que intentan imponer las preferencias políticas del presidente contra la DEI, la comunidad LGBTQ+, el aborto y la inmigración a los beneficiarios. Las condiciones exigen que los gobiernos locales se sometan a la ideología de Trump o renuncien a miles de millones de dólares en fondos del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), el Departamento de Transporte (DOT) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU. En total, San Francisco recibe aproximadamente $2,74 mil millones en fondos del HUD, el DOT y el HHS. Los demandantes obtuvieron una orden judicial preliminar del Tribunal de Distrito que impide que la administración federal imponga las condiciones ilegales de las subvenciones. El caso es el Condado de Martin Luther King, Jr., et al., contra Scott Turner, et al., Tribunal de Distrito Sur para el Distrito Oeste de Washington, caso n.º 25-cv-00814.
• Financiamiento antiterrorista : Esta demanda impugna la congelación ilegal por parte de la Administración Federal de los fondos de la subvención antiterrorista "Securing the Cities". San Francisco recibe aproximadamente 1,2 millones de dólares anuales del programa "Securing the Cities" para mejorar la capacidad del Área de la Bahía para detectar y prevenir ataques terroristas y nucleares. Poco después de la presentación de la demanda, la Administración Federal revirtió su postura y liberó gran parte de los fondos en cuestión, pero continúa congelando la compra de equipos de detección nuclear y radiológica. Ciudad de Chicago y otros contra el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, caso n.º 1:25-cv-05462.
• Programas de Subvenciones Ambientales — Esta demanda colectiva impugna la terminación ilegal del Programa de Subvenciones para la Justicia Ambiental y Climática de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), que otorga a San Francisco 21 millones de dólares en fondos. El Tribunal de Distrito falló a favor de la Administración Federal, pero la coalición demandante está apelando la decisión. El caso es Appalachian Voices, et al. contra la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos et al., Tribunal de Distrito del Sur para el Distrito de Columbia, Caso n.º 1:25-cv-01982.
• Financiamiento para la Preparación ante Emergencias — Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales e inconexas a los fondos federales para la preparación ante emergencias y desastres. Las condiciones de la subvención amenazaron con 5,4 millones de dólares en fondos para San Francisco y 30 millones adicionales para la Iniciativa de Seguridad de las Áreas Urbanas del Área de la Bahía (UASI). Los demandantes obtuvieron una orden judicial preliminar que impedía al Gobierno Federal aplicar las condiciones ilegales de la subvención. El caso es el Condado de Santa Clara y otros contra Noem y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, 3:25-cv-08330.
• Fondos de Vivienda Pública — Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales a las subvenciones de vivienda pública del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD). La Fiscalía Municipal de San Francisco representa a la Autoridad de Vivienda de San Francisco, que recibe aproximadamente 9 millones de dólares anuales de estas subvenciones. San Francisco obtuvo una orden judicial preliminar que impide a la Administración Federal imponer estas condiciones ilegales. El caso es la Autoridad de Vivienda del Condado de San Diego, et al., contra Scott Turner, et al., Tribunal de Distrito Sur para el Distrito Norte de California, Caso n.º 4:25-cv-08859.
• Financiamiento de la Seguridad Pública : Esta demanda impugna el intento de la Administración Federal de imponer condiciones ilegales e inconexas a las subvenciones para la policía comunitaria del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). San Francisco recibió aproximadamente 6,25 millones de dólares para financiar iniciativas de seguridad pública. San Francisco solicitó una orden judicial preliminar y está a la espera de la decisión del Tribunal de Distrito. El caso es Ciudad y Condado de San Francisco, et al. contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, et al., Tribunal del Distrito Norte de California, Caso n.º 3:25-cv-09277.
• Programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público : Esta demanda impugna la norma ilegal del Departamento de Educación de EE. UU. que amenaza un programa bipartidista de alivio de la deuda estudiantil para estadounidenses con carreras en el servicio público. La demanda se presentó en noviembre de 2025 y aún no ha tenido audiencia. La norma del Departamento de Educación no entrará en vigor hasta el 1 de julio de 2026. El caso es el Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro, et al. contra Linda McMahon, et al., Tribunal de Distrito del Sur para el Distrito de Massachusetts, Caso n.º 1:25-cv-13242.
• Créditos fiscales para la energía solar y eólica : Esta demanda contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) impugna sus nuevas normas sobre créditos fiscales, que perjudican injusta e ilegalmente los proyectos eólicos y solares. El litigio se presentó en diciembre de 2025 y aún no ha tenido audiencia. El caso es el Consejo Ambiental de Oregón y otros contra el Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos y otros, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, caso n.º 1:25-cv-04400.

Además de actuar como demandante en litigios, la Fiscalía de la Ciudad de San Francisco ha presentado escritos amicus curiae, o "amigos de la corte", en 20 demandas que impugnan medidas tomadas por la Administración Federal. Estos escritos abordaron una amplia gama de acciones ilegales de la Administración Federal, incluyendo decisiones de enviar tropas de la Guardia Nacional a Los Ángeles, reescribir los criterios de elegibilidad de los pacientes bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, revocar el estatus de protección temporal a familias inmigrantes, emitir órdenes ejecutivas que amenazan con desfinanciar los servicios de salud para personas transgénero, despedir masivamente a empleados gubernamentales, detener proyectos eólicos marinos y denegar la distribución de los beneficios del SNAP a residentes vulnerables.

San Francisco también ha participado en el proceso federal de elaboración de normas y comentarios cuando las agencias federales proponen nuevas normas o regulaciones que podrían perjudicar a San Francisco. San Francisco presentó 19 comentarios el año pasado, incluyendo la expresión de preocupación por la propuesta de la Administración Federal de instaurar una nueva norma de "carga pública", la cual fue revocada por múltiples tribunales durante la primera administración Trump. Una norma de carga pública establecería una prueba de riqueza para los inmigrantes que ingresan a Estados Unidos o que realizan el proceso de naturalización y, al mismo tiempo, disuadiría a las comunidades inmigrantes de participar en la vida cívica o en programas de beneficios públicos.

Durante el último año, San Francisco ha colaborado con otros 96 estados y jurisdicciones locales en litigios contra la Administración Federal. La ciudad colabora frecuentemente con el Condado de Santa Clara y el Proyecto de Derechos Públicos, una organización independiente sin fines de lucro que colabora con los gobiernos locales para proteger los derechos civiles.

Vea más información y actualizaciones sobre los esfuerzos del Fiscal de la Ciudad para defender la financiación y los valores de San Francisco .