Los encuestados de California emiten una declaración antes de los argumentos orales del caso de "carga pública" ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

SAN FRANCISCO (22 de febrero de 2022) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, el fiscal del condado de Santa Clara, James R. Williams, y el fiscal general de California, Rob Bonta, emitieron las siguientes declaraciones en vísperas de los argumentos orales ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Arizona vs. San Francisco. El caso se relaciona con una iniciativa liderada por Arizona para intervenir en el litigio sobre la ya obsoleta norma de "carga pública" de la administración Trump, que habría establecido una prueba de riqueza para los inmigrantes que ingresaban a Estados Unidos o realizaban el proceso de naturalización y los habría obligado a retirarse de los programas de beneficios públicos.

“Implementar una prueba de riqueza para la ciudadanía es simplemente antiestadounidense”, declaró el fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu . “Afortunadamente, varios tribunales de todo el país bloquearon la entrada en vigor de la norma de carga pública de Trump, y la administración Biden la revocó. Como argumentamos en nuestro escrito, no se debe permitir que Arizona intervenga para intentar defender una norma obsoleta que actualmente está siendo reemplazada por una nueva que honra nuestro legado de acogida de inmigrantes”.

“A pesar de lo que Arizona podría sugerir, no hay nada en este caso que restablezca la regla de carga pública de la era Trump”, declaró el Fiscal General de California, Rob Bonta . “Esta regla ya no existe y numerosos tribunales de todo el país ya han fallado en su contra. Aquí en California, apoyamos a nuestras comunidades inmigrantes y esperamos seguir defendiéndolas”.

“Como confirmaron tribunales de todo el país, la norma de carga pública de la Administración Trump fue ilegal. Además, fue una política perjudicial que perjudicó a todos en nuestra comunidad al generar miedo en los inmigrantes y sus familias al acceder a la atención médica y otros servicios que afectan a familias y vecindarios enteros”, declaró el abogado del condado de Santa Clara, James R. Williams . “La Corte Suprema no debería permitir que Arizona y otros países intervengan para defender esta norma perjudicial, que ya ni siquiera existe”.

Fondo

El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., bajo la presidencia de Trump, anunció el 12 de agosto de 2019 una nueva norma sobre “Inadmisibilidad por Causas de Carga Pública”, que habría reescrito casi 140 años de jurisprudencia. Habría ampliado radicalmente las causas por las que una persona puede ser considerada susceptible de convertirse en una “carga pública” y, por lo tanto, denegarle la residencia permanente o la entrada a EE. UU. A propósito, la norma de Trump habría obligado a las personas a renunciar o retirarse de prestaciones y atención médica esenciales.

San Francisco y el condado de Santa Clara presentaron conjuntamente el primer caso del país que impugnaba la regla de carga pública. Posteriormente, a los condados se unieron dos coaliciones lideradas por los estados de California y Washington, que también impugnaron la norma. En octubre de 2019, las partes obtuvieron medidas cautelares preliminares, que posteriormente fueron confirmadas por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Con base en argumentos similares, un tribunal federal de distrito de Illinois dictó sentencia firme en un caso separado, anulando la norma a nivel nacional.

La administración Trump solicitó la revisión de la decisión del Noveno Circuito ante la Corte Suprema de Estados Unidos, pero el caso fue finalmente desestimado después de que el Departamento de Justicia, bajo la administración Biden, lo desestimara y anunciara que la administración no implementaría la norma de Trump. Como resultado, la norma ya no existe.

En 2021, una coalición de estados, liderada por Arizona, intentó intervenir ante el Noveno Circuito para solicitar una revisión adicional de la decisión que confirmó las medidas cautelares. El Noveno Circuito denegó la moción y el asunto se encuentra ahora ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchará los argumentos orales de forma remota el miércoles 23 de febrero de 2022 a las 10:00 a. m. ET / 7:00 a. m. PT. El caso es Estado de Arizona contra la Ciudad y el Condado de San Francisco, et al., Corte Suprema de los Estados Unidos, n.º 20-1775.