Những lập luận và bằng chứng của SF đã hỗ trợ đắc lực cho phán quyết của tòa án liên bang rằng Dự luật 8 là vi hiến.

SAN FRANCISCO (Ngày 4 tháng 8 năm 2010) — Một phán quyết của tòa án liên bang hôm nay tuyên bố Dự luật 8 vi phạm Điều khoản về Quy trình tố tụng công bằng và Bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp Hoa Kỳ, dựa trên các lập luận và bằng chứng quan trọng do văn phòng Luật sư Thành phố Dennis Herrera trình bày về những hậu quả bất lợi đối với chính phủ của biện pháp bỏ phiếu năm 2008, vốn đã loại bỏ các quyền kết hôn cơ bản cho các cặp đôi đồng giới ở California.

Đơn xin can thiệp của ông Herrera vào vụ kiện ban đầu do Tổ chức vì Quyền Bình đẳng Hoa Kỳ đệ trình thay mặt cho hai cặp đôi ở California đã được Thẩm phán Walker chấp thuận gần một năm trước. Trong phán quyết đó, tòa án cho rằng Thành phố và Quận San Francisco là bên duy nhất trong vụ kiện — bao gồm cả Thống đốc và Tổng chưởng lý bang — sẵn sàng đại diện cho lợi ích của khu vực công về vấn đề tính hợp lệ của sáng kiến ​​này. Tại phiên tòa, văn phòng của ông Herrera đã cung cấp bằng chứng rộng rãi cho thấy chính quyền tiểu bang và địa phương thu được lợi ích về mặt xã hội và kinh tế khi các cặp đôi đồng giới được hưởng quyền kết hôn bình đẳng — và ngược lại, việc từ chối các quyền đó gây ra tổn hại nghiêm trọng cho người đồng tính nữ và đồng tính nam, từ đó gây ra chi phí đáng kể cho chính phủ và xã hội. Vụ kiện của Thành phố đã chỉ ra rằng khi chính phủ tham gia vào việc phân biệt đối xử với chính công dân của mình, thì khó có hy vọng xóa bỏ được sự phân biệt đối xử trong khu vực tư nhân.

Trong phán quyết cho rằng “bằng chứng tại phiên tòa không cung cấp cơ sở nào để chứng minh California có quyền từ chối công nhận hôn nhân giữa hai người vì giới tính của họ”, Thẩm phán Walker đã dựa trên một số thiệt hại đối với khu vực công được Thành phố chứng minh tại phiên tòa. Theo phán quyết:

“[Trưởng kinh tế gia của Thành phố và Quận San Francisco, Tiến sĩ Edmund A.] Egan và [giáo sư kinh tế của Đại học Massachusetts Amherst, Tiến sĩ M. V. Lee] Badgett đã làm chứng rằng Đề án 8 gây tổn hại về kinh tế cho Tiểu bang California và các chính quyền địa phương. Tiến sĩ Egan làm chứng rằng San Francisco phải đối mặt với những thiệt hại kinh tế trực tiếp và gián tiếp do Đề án 8 gây ra. Ông giải thích rằng San Francisco đã và đang mất tiền vì Đề án 8 đã cắt giảm số lượng đám cưới được tổ chức tại San Francisco. Ông giải thích rằng Đề án 8 làm giảm số lượng các cặp vợ chồng ở San Francisco, những người thường giàu có hơn người độc thân vì khả năng chuyên môn hóa lao động, tập hợp nguồn lực và tiếp cận các phúc lợi do tiểu bang và người sử dụng lao động cung cấp. Đề án 8 cũng làm tăng chi phí liên quan đến việc phân biệt đối xử với người đồng tính nam và nữ. Những người ủng hộ chỉ thách thức mức độ chứ không phải sự tồn tại của những thiệt hại mà Tiến sĩ Egan đã nêu ra. Giáo sư Badgett giải thích rằng các thành phố trên khắp California và chính quyền tiểu bang phải đối mặt với những bất lợi kinh tế tương tự như những gì Tiến sĩ Egan đã chỉ ra cho San Francisco.”
“Vì những lý do đã nêu trong các phần tiếp theo, bằng chứng được trình bày tại phiên tòa đã làm suy yếu nghiêm trọng các tiền đề làm nền tảng cho lý lẽ mà những người ủng hộ đưa ra đối với Đề án 8. Một biện pháp sáng kiến ​​được cử tri thông qua xứng đáng được tôn trọng. Quan điểm và ý kiến ​​được cân nhắc kỹ lưỡng của ngay cả những học giả và chuyên gia có trình độ cao nhất cũng hiếm khi vượt trội hơn quyết định của cử tri. Tuy nhiên, khi bị thách thức, quyết định của cử tri phải tìm được ít nhất một số bằng chứng ủng hộ. Điều này đặc biệt đúng khi những quyết định đó đưa vào luật các phân loại người. Suy đoán, phỏng đoán và nỗi sợ hãi là không đủ. Càng không thể có sự phản đối về mặt đạo đức của một nhóm hoặc tầng lớp công dân nào đó, bất kể đa số chia sẻ quan điểm đó lớn đến mức nào. Bằng chứng đã chứng minh một cách không thể chối cãi rằng Đề án 8 chỉ tìm được sự ủng hộ trong sự phản đối như vậy. Do đó, Đề án 8 nằm ngoài phạm vi hiến pháp của cử tri hoặc đại diện của họ.” (trang 23-24)

Luật sư thành phố Dennis Herrera đã đưa ra tuyên bố sau đây để phản hồi về phán quyết: “Phán quyết ngày hôm nay vang vọng mạnh mẽ chống lại sự phân biệt đối xử, không chỉ có thể đứng vững trước mọi kháng cáo mà còn có thể thay đổi suy nghĩ và nhận thức của mọi người. Tôi vô cùng biết ơn Thẩm phán Walker vì một phán quyết thấu đáo và hợp lý, khẳng định mạnh mẽ lời hứa về sự bảo vệ bình đẳng trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Tôi tin rằng tôi thay mặt tất cả mọi người trong văn phòng của mình bày tỏ lòng vinh dự khi có cơ hội được làm việc cùng với Tổ chức vì Quyền Bình đẳng Hoa Kỳ (American Foundation for Equal Rights) và người sáng lập, Chad Griffin; một đội ngũ luật sư xuất sắc do hai luật sư huyền thoại Ted Olson và David Boies dẫn đầu; và tất nhiên, các cặp vợ chồng mà họ đại diện là Kristin Perry và Sandra Stier, cùng Paul Katami và Jeffrey Zarrillo. Chúng tôi cũng biết ơn tất cả các nhân chứng đã được triệu tập và đã đóng góp chuyên môn của họ một cách hào phóng. Tôi đặc biệt cảm ơn Thị trưởng San Diego Jerry Sanders và con gái ông, Lisa, vì đã chia sẻ một câu chuyện cá nhân sâu sắc, chạm đến cốt lõi của tầm quan trọng của vụ án này.”

Ông Herrera và phó chánh văn phòng của ông, bà Therese M. Stewart, đã trực tiếp đóng vai trò hỗ trợ quan trọng trong phiên tòa liên bang cùng với các luật sư chính, ông Theodore B. Olson và ông David Boies, và là những đối tác tích cực trong việc xác định các chuyên gia có trình độ tốt nhất để trình bày cơ sở thực tế cho các cáo buộc của nguyên đơn rằng Dự luật 8 phân biệt đối xử một cách vi hiến đối với các cặp đôi đồng tính nữ và đồng tính nam. Trong số các nhân chứng chuyên gia được nguyên đơn triệu tập trong phiên tòa liên bang, có năm người mà văn phòng của ông Herrera đã từng làm việc cùng trước đây: Tiến sĩ M.V. Lee Badgett, giáo sư kinh tế tại Đại học Massachusetts Amherst, đã làm chứng về những thiệt hại cá nhân và chi phí công cộng do Dự luật 8 gây ra; Tiến sĩ George Chauncey, giáo sư lịch sử tại Đại học Yale, đã làm chứng về lịch sử phân biệt đối xử với cộng đồng LGBT; Tiến sĩ Nancy F. Cott, giáo sư lịch sử Hoa Kỳ tại Đại học Harvard, đã làm chứng về lịch sử hôn nhân như một thể chế pháp lý; Tiến sĩ Gregory M. Herek, giáo sư tâm lý học tại Đại học California ở Davis, đã làm chứng về bản chất không thể thay đổi của khuynh hướng tình dục và những tác hại liên quan đến kỳ thị người đồng tính; Tiến sĩ Edmund A. Egan, nhà kinh tế trưởng của Thành phố và Quận San Francisco, đã làm chứng về bản chất và quy mô chi phí của khu vực công do việc từ chối quyền kết hôn bình đẳng gây ra. Ryan Kendall, một nhân chứng không chuyên, đã làm chứng về những trải nghiệm của mình khi còn là một thiếu niên bị cha mẹ đưa vào liệu pháp chuyển đổi khuynh hướng tình dục.

Vào tháng Giêng, Herrera đã tiến hành thẩm vấn trực tiếp Thị trưởng San Diego Jerry Sanders, một cựu cảnh sát trưởng và là cha của một cô con gái đồng tính. Sanders đã đưa ra lời khai đầy sức thuyết phục dựa trên kinh nghiệm nhiều năm của ông với tư cách là một sĩ quan thực thi pháp luật, chính trị gia đảng Cộng hòa, quan chức thành phố và người cha, và làm thế nào những kinh nghiệm đó cuối cùng đã dẫn đến tuyên bố bất ngờ và xúc động của ông vào năm 2007 rằng ông sẽ chấp thuận bản kiến ​​nghị của thành phố San Diego ủng hộ thách thức hiến pháp của San Francisco đối với luật hôn nhân phân biệt đối xử của tiểu bang. Phán quyết của Thẩm phán Walker đã trích dẫn lời khai của Thị trưởng Sanders về những lời tự trách của chính ông khi ban đầu phản đối nghị quyết về bình đẳng hôn nhân: “Tôi đã nói rằng một nhóm người không xứng đáng được hưởng phẩm giá và sự tôn trọng như nhau, không xứng đáng được hưởng cùng một ý nghĩa biểu tượng về hôn nhân”, Sanders làm chứng. (trang 27)

Thành phố và Quận San Francisco là chính quyền đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ khởi kiện để bãi bỏ luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng giới, và Văn phòng Luật sư Thành phố San Francisco là bên duy nhất đóng vai trò trong hầu hết mọi giai đoạn của cuộc chiến pháp lý vì bình đẳng hôn nhân ở California. Văn phòng Luật sư Thành phố lần đầu tiên tham gia cuộc đấu tranh cho quyền bình đẳng hôn nhân để bảo vệ quyết định của Thị trưởng San Francisco Gavin Newsom về việc cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng giới vào năm 2004. Sau đó, văn phòng này đã khởi kiện để bãi bỏ điều khoản loại trừ chống hôn nhân đồng giới tại các tòa án tiểu bang, một nỗ lực pháp lý cuối cùng đã thành công với phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao California trong vụ án In re: Marriage Cases năm 2008. Cuối năm đó, sau khi cử tri California thông qua Dự luật 8 với tỷ lệ phiếu sít sao, Thành phố nằm trong số các nguyên đơn đồng khởi kiện để thách thức sửa đổi này tại Tòa án Tối cao California; nỗ lực đó đã không thành công. Đề nghị can thiệp với tư cách là nguyên đơn đồng khởi kiện của Thành phố trong vụ kiện liên bang hiện tại đã được Thẩm phán Walker chấp thuận vào ngày 19 tháng 8 năm 2009.