Thành phố phản hồi các cáo buộc vô căn cứ trong vụ kiện liên quan đến khu trại của người vô gia cư.

SAN FRANCISCO (7 tháng 7 năm 2023) — Luật sư Thành phố David Chiu đã đệ trình bản luận điểm của Thành phố hôm qua để phản đối và bác bỏ đơn kiện của Nguyên đơn cáo buộc San Francisco vi phạm lệnh cấm sơ bộ trong vụ kiện Liên minh vì Người vô gia cư kiện Thành phố và Quận San Francisco. Sau khi xem xét kỹ lưỡng, Thành phố nhận thấy rằng các cáo buộc của Nguyên đơn chứa đầy những thông tin sai lệch và không liên quan, không thể hỗ trợ về mặt pháp lý cho yêu cầu mà họ đang tìm kiếm.

Luật sư thành phố Chiu cho biết: “Thành phố đã nỗ lực hết sức để tuân thủ lệnh cấm và vẫn cam kết áp dụng phương pháp ưu tiên dịch vụ để giải quyết vấn đề vô gia cư. Thay vì giải quyết những vấn đề nhỏ với Thành phố, các nguyên đơn đã dành nhiều tháng để vu khống San Francisco là kẻ vi phạm quyền của người dân. Mặc dù hồ sơ gần 400 trang của các nguyên đơn trông có vẻ đồ sộ, nhưng những khẳng định về mặt thực tế của họ lại sụp đổ khi xem xét kỹ hơn và cho thấy sự thiếu thiện chí của các nguyên đơn trong việc đối mặt với sự thật.”

Ngày 25 tháng 5, các nguyên đơn đã đệ đơn kiện cáo buộc Thành phố vi phạm lệnh cấm sơ bộ do Thẩm phán Donna Ryu ban hành ngày 23 tháng 12 năm 2022. Lệnh cấm này yêu cầu Thành phố tuân thủ chính sách “gắn thẻ hành lý” của mình và cấm San Francisco thực thi hoặc đe dọa thực thi các luật riêng biệt cấm cư trú hoặc cắm trại nơi công cộng đối với “những người vô gia cư không tự nguyện” chừng nào số người vô gia cư còn vượt quá số giường tạm trú hiện có.

Tuy nhiên, nhiều lời cáo buộc của Nguyên đơn hoặc là hoàn toàn sai sự thật, hoặc bỏ sót các chi tiết quan trọng, hoặc thiếu thông tin đầy đủ về ngày tháng hoặc địa điểm của các sự kiện được cho là đã xảy ra. Ở những nơi khác, hành vi mà Nguyên đơn khiếu nại lại không liên quan đến lệnh cấm của Tòa án.

Kể từ khi lệnh cấm được ban hành, các nguyên đơn chưa tìm ra được bất kỳ trường hợp nào thành phố San Francisco lập biên bản hoặc bắt giữ ai đó theo bất kỳ luật nào bị cấm. Hơn nữa, Trung tâm Điều hành và Vệ sinh Đường phố (HSOC) đã tiến hành 233 hoạt động trong khoảng thời gian này và bố trí chỗ ở cho 957 người từng vô gia cư tại các nơi tạm trú, khách sạn và các hình thức nhà ở khác.

Trong nhiều trường hợp, các nguyên đơn dường như không muốn thừa nhận rằng những người vô gia cư thường xuyên từ chối lời đề nghị chỗ ở của Thành phố. Ví dụ, một nguyên đơn đã được đề nghị chỗ ở nhiều lần, bao gồm cả lời đề nghị sống trong một căn nhà nhỏ riêng biệt, thường được coi là nơi ở tốt hơn. Nhưng nguyên đơn nói rằng anh ta phải hỏi ý kiến ​​luật sư của mình và cuối cùng đã từ chối chỗ ở đó.

Một số lời khai của nguyên đơn đã bỏ qua những tình huống nguy hiểm và thường gây khó chịu mà các nhân viên thành phố gặp phải, cho thấy sự cần thiết của lực lượng thực thi pháp luật tại các khu lều trại. Một người khai báo cho biết ông sẽ không chấp nhận nơi trú ẩn trừ khi được ở cùng với "con trai" của mình. Sau khi điều tra thêm, không chỉ đứa trẻ sống trong lều của người khai báo không phải là con trai ông, mà đứa trẻ đó còn không có quan hệ huyết thống nào với ông và là người được nhà nước khác bảo hộ. Nếu các sĩ quan SFPD không có mặt trong chiến dịch đó, như các nguyên đơn mong muốn, đứa trẻ đó vẫn sẽ phải sống lang thang trên đường phố San Francisco.

Các nguyên đơn viện dẫn một đoạn video để cáo buộc sai sự thật rằng các nhân viên thành phố đã ép một người đàn ông rời khỏi Quảng trường Liên Hợp Quốc, vi phạm lệnh cấm, nhưng trên thực tế, các nhân viên thành phố đang đảm bảo rằng người đàn ông này, người đã bất tỉnh nhiều lần và từ chối sự giúp đỡ của họ, đã tỉnh lại và đỡ anh ta khi anh ta ngã ngửa về phía lề đường.

Một người khai báo khác cho biết có người nói với anh ta rằng một nhân viên thành phố đã bắt con chó của anh ta, nhưng sau một thời gian tìm kiếm khá lâu, Cơ quan Chăm sóc và Kiểm soát Động vật đã xác nhận rằng không có con chó nào được đưa đến từ địa điểm của anh ta vào hoặc gần ngày mà anh ta khai báo.

Nguyên đơn cũng cho rằng Thành phố đang vi phạm chính sách thu gom và dán nhãn rác thải, nhưng những khẳng định này cho thấy Nguyên đơn hoặc không hiểu chính sách hoặc đang đưa ra những tuyên bố thiếu thành thật. Ví dụ, Nguyên đơn phản đối việc Thành phố xử lý một chiếc lều bỏ hoang vào ngày 3 tháng 3 năm 2023, nhưng họ không đề cập đến việc chiếc lều bị dính phân và chứa kim tiêm, do đó việc vứt bỏ nó là hợp lệ theo chính sách thu gom và dán nhãn rác thải.

Khi nhân viên thành phố phát hiện các vật dụng “bị lẫn hoặc vứt bừa bãi cùng kim tiêm, chất thải của con người hoặc các nguy cơ gây hại sức khỏe khác”, họ không bắt buộc phải phân loại các nguy cơ về sức khỏe hoặc an toàn và được phép vứt bỏ toàn bộ đống đồ đạc mà không cần đóng gói và dán nhãn bất kỳ vật dụng nào. Hơn nữa, việc yêu cầu họ làm như vậy cũng không an toàn và không thực tế. Thực tế là nhiều vật dụng tại các khu trại tạm trú có thể được vứt bỏ theo chính sách đóng gói và dán nhãn, mà các nguyên đơn đã thừa nhận là một chính sách hợp pháp. Thành phố mong muốn làm rõ vấn đề này tại tòa án và tiếp tục cung cấp sự chăm sóc tận tâm và chu đáo cho những người cần giúp đỡ nhất.

Vụ kiện là Coalition on Homelessness v. City and County of San Francisco, Tòa án Quận Hoa Kỳ khu vực Bắc California, số hiệu 4:22-cv-05502-DMR.