'Sự đồng thuận của khu vực công về bình đẳng hôn nhân'

SAN FRANCISCO (Ngày 2 tháng 3 năm 2009) — Thượng viện và Hạ viện bang California hôm nay đã thông qua các nghị quyết lập pháp phản đối Dự luật 8 “vì đây là sự sửa đổi không đúng đắn, chứ không phải là sửa đổi Hiến pháp California”. Hai nghị quyết do Thượng nghị sĩ Mark Leno (Đảng Dân chủ - San Francisco) đề xuất, với tên gọi SR 7, và Hạ nghị sĩ Tom Ammiano (Đảng Dân chủ - San Francisco) đề xuất, với tên gọi HR 5, đã ghi nhận lập trường của nhánh lập pháp cùng với nhánh hành pháp gồm Thống đốc Arnold Schwarzenegger; Tổng chưởng lý bang Edmund G. Brown Jr.; và các chính quyền địa phương đại diện cho 17,2 triệu người dân California rằng Tòa án Tối cao bang nên vô hiệu hóa biện pháp được thông qua sít sao này, vốn tìm cách tước bỏ quyền kết hôn cơ bản của công dân đồng tính nam và đồng tính nữ.

Luật sư thành phố San Francisco Dennis Herrera và luật sư quận Santa Clara Ann M. Ravel, đồng luật sư trong vụ kiện khu vực công hiện đang thách thức tính hợp lệ của Đề xuất 8 tại Tòa án Tối cao California, đã đưa ra các tuyên bố sau:

Luật sư thành phố San Francisco, Dennis Herrera:

“Năm 2004, văn phòng của tôi đã đệ đơn kiện chính phủ đầu tiên trong lịch sử nước Mỹ nhằm thách thức các luật hôn nhân phân biệt đối xử với các cặp đôi đồng tính nam và đồng tính nữ,” Luật sư Thành phố San Francisco, ông Herrera, cho biết. “Các nghị quyết lập pháp ngày hôm nay phản đối Dự luật 8 báo hiệu một sự thay đổi đáng kể mà ít ai có thể dự đoán được chỉ cách đây 5 năm — sự đồng thuận của khu vực công về bình đẳng hôn nhân. Trước thềm phiên tranh luận miệng trước Tòa án Tối cao tiểu bang, không một cơ quan chính phủ nào ở California hiện đang ủng hộ việc giữ nguyên Dự luật 8. Tôi nghĩ sự đồng thuận này phản ánh một nguyên tắc sâu sắc của nước Mỹ: phân biệt đối xử không chỉ gây bất lợi cho thiểu số mà nó nhắm đến, mà còn cho đa số những người chấp nhận nó. Tôi biết ơn Thượng nghị sĩ Leno và Hạ nghị sĩ Ammiano vì sự lãnh đạo lập pháp của họ; Thống đốc Schwarzenegger và Tổng chưởng lý Brown vì lập trường có nguyên tắc của họ về vấn đề này; và các đồng nghiệp pháp lý trong khu vực công đã cùng chúng tôi trong nỗ lực pháp lý, đặc biệt là Cố vấn Quận Santa Clara Ann Ravel và Luật sư Thành phố Los Angeles Rocky Delgadillo, những người đã sát cánh cùng chúng tôi ngay từ đầu vụ kiện này.”

Luật sư quận Santa Clara, Ann M. Ravel:

“Chúng tôi rất vui mừng khi Thượng viện và Hạ viện bang đã cùng với nhiều cơ quan công quyền khác công nhận rằng hiến pháp của chúng ta không cho phép sử dụng quy trình sáng kiến ​​để tước đoạt quyền cơ bản của các nhóm thiểu số. Người dân California đã thông qua các quy tắc hiến pháp cơ bản nhằm cân bằng giữa quyền lực của đa số và việc bảo vệ các nhóm thiểu số. Những quy tắc đó thiết lập hai cách khác nhau để thay đổi hiến pháp của chúng ta — sửa đổi và bổ sung bằng sáng kiến. Những thay đổi hoàn toàn không phù hợp với các nguyên tắc cơ bản về bình đẳng của chúng ta phải được thực hiện với sự tham gia của cơ quan lập pháp hoặc tại một hội nghị lập hiến,” bà Ann M. Ravel, Cố vấn pháp lý của Quận Santa Clara, cho biết. “Nếu hiến pháp có thể được sửa đổi để tước đoạt dù chỉ một quyền cơ bản của một nhóm thiểu số có lịch sử lâu dài về sự phân biệt đối xử của chính phủ, thì sẽ không còn gì để ngăn chặn một loạt các sửa đổi được sử dụng để từng bước tước đoạt các quyền cơ bản của mọi nhóm thiểu số.”

Vụ kiện thuộc khu vực công là City and County of San Francisco et al. v. Mark B. Horton, et al. (S168078). Các vụ kiện khác do các bên tư nhân đệ trình hiện đang được tòa án xem xét là: Strauss v. Horton (S168047) và Tyler v. State of California (S168066).