Tòa án phúc thẩm khu vực số 1 tiếp tục ngăn chặn sắc lệnh về quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ của ông Trump.

SAN FRANCISCO, CA (3 tháng 10 năm 2025) — Luật sư thành phố David Chiu đã đưa ra tuyên bố sau đây hôm nay sau khi Tòa phúc thẩm Liên bang Khu vực 1 giữ nguyên quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ và khẳng định quyết định của tòa án cấp dưới về việc ban hành lệnh cấm sơ bộ trên toàn quốc, ngăn chặn sắc lệnh hành pháp vi hiến của Tổng thống Trump chấm dứt quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ có hiệu lực.

“Quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ là một tiền lệ pháp lý rõ ràng,” luật sư thành phố San Francisco, ông Chiu, cho biết. “Tôi rất biết ơn các tòa án tiếp tục hiểu rằng sắc lệnh của Trump rõ ràng là vi hiến và việc cứu trợ trên toàn quốc là điều cần thiết. Sắc lệnh hành pháp này sẽ gây tổn hại đáng kể cho các địa phương như San Francisco, những nơi có nguy cơ mất đi nguồn tài trợ liên bang đáng kể nếu nó được giữ nguyên. Nó sẽ gieo rắc sự hỗn loạn và nhầm lẫn về tình trạng pháp lý của nhiều công dân Mỹ mới sinh.”

Bối cảnh vụ án
Tổng thống Trump đã ban hành sắc lệnh hành pháp vào ngày 20 tháng 1 năm 2025 để chấm dứt quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra tại Hoa Kỳ, vi phạm Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ và Điều 1401 của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch.

Để ngăn chặn hành động bất hợp pháp của Tổng thống, điều sẽ gây hại cho hàng trăm nghìn trẻ em Mỹ và gia đình của chúng, San Francisco và liên minh các tiểu bang đã kiện tại Tòa án Quận Massachusetts để vô hiệu hóa sắc lệnh hành pháp và ngăn chặn bất kỳ hành động nào được thực hiện để thi hành sắc lệnh đó. Các khu vực pháp lý này yêu cầu biện pháp cứu trợ ngay lập tức để ngăn chặn Sắc lệnh của Tổng thống có hiệu lực. Thẩm phán Leo Sorokin đã chấp thuận yêu cầu của Nguyên đơn về lệnh cấm sơ bộ vào ngày 13 tháng 2 năm 2025, ngăn chặn sắc lệnh về quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra tại Mỹ có hiệu lực trên toàn quốc.

Chính quyền Trump đã kháng cáo lệnh cấm sơ bộ và cuối cùng đệ đơn khẩn cấp lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ yêu cầu xem xét vấn đề pháp lý riêng biệt về việc liệu các thẩm phán tòa án quận liên bang có thể ban hành lệnh cấm toàn quốc nhằm ngăn chặn hoặc yêu cầu hành vi nào đó trên toàn quốc hay không. Vào ngày 27 tháng 6, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết trong vụ Trump kiện CASA, Inc. rằng các thẩm phán tòa án quận liên bang không thể ban hành lệnh cấm sơ bộ trên toàn quốc trừ khi cần thiết để cung cấp sự cứu trợ đầy đủ cho các nguyên đơn. Sau đó, Tòa án Tối cao đã yêu cầu Tòa án Quận xem xét lại liệu lệnh cấm trên toàn quốc trong vụ kiện về quyền công dân theo nguyên tắc nơi sinh có cần thiết hay không.

Ngày 30 tháng 7, Thẩm phán Sorokin khẳng định rằng lệnh cấm trên toàn quốc là cần thiết trong trường hợp này, và phán quyết ngày hôm nay của Tòa án phúc thẩm khu vực số 1 đã khẳng định phán quyết đó, thừa nhận rằng vấn đề này không khó, “điều này có thể giải thích tại sao đã hơn một thế kỷ kể từ khi một nhánh của chính phủ chúng ta nỗ lực phối hợp như nhánh Hành pháp hiện đang làm để tước đoạt quyền công dân bẩm sinh của người Mỹ.”

Quyền công dân theo nơi sinh
Quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ đã có từ nhiều thế kỷ trước—bao gồm cả thời kỳ trước Nội chiến ở Mỹ. Mặc dù phán quyết tai tiếng của Tòa án Tối cao trong vụ Dred Scott đã phủ nhận quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ đối với con cháu của những người nô lệ, nhưng nước Mỹ thời hậu Nội chiến đã thông qua Tu chính án thứ mười bốn để bảo vệ quyền công dân cho tất cả trẻ em sinh ra ở đất nước này.

Năm 1895, Wong Kim Ark, một người Mỹ gốc Hoa sinh ra ở San Francisco trên đường Sacramento trong một gia đình nhập cư, đang trên đường trở về nhà ở San Francisco từ Trung Quốc. Ông bị từ chối nhập cảnh trở lại Hoa Kỳ tại Cảng San Francisco với lý do ông không phải là công dân và do đó thuộc diện bị điều chỉnh bởi Đạo luật Loại trừ người Hoa, cấm công dân Trung Quốc nhập cảnh vào Hoa Kỳ. Với sự hỗ trợ của Hiệp hội Từ thiện Hợp nhất người Hoa, Wong Kim Ark đã thách thức quyết định này cho đến tận Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Năm 1898, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, với phán quyết 6-2, đã phán quyết ủng hộ Wong Kim Ark, cho rằng Điều khoản về Quốc tịch của Tu chính án thứ mười bốn tự động biến ông thành công dân Hoa Kỳ, và do đó, ông không thể bị từ chối nhập cảnh vào quê hương mình.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhiều lần khẳng định rằng quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ không phụ thuộc vào tình trạng nhập cư của cha mẹ đứa trẻ. Nếu được giữ nguyên, Sắc lệnh Hành pháp này – lần đầu tiên kể từ khi Tu chính án thứ mười bốn được thông qua năm 1868 – sẽ đồng nghĩa với việc hàng nghìn trẻ em sinh ra mỗi năm ở San Francisco và trên khắp cả nước, những đứa trẻ lẽ ra đã là công dân, sẽ không còn được hưởng các đặc quyền và lợi ích của quyền công dân nữa.

Những đứa trẻ bị tước quyền công dân theo Sắc lệnh của Tổng thống sẽ mất đi những quyền cơ bản nhất và buộc phải sống trong mối đe dọa bị trục xuất. Chúng sẽ mất quyền được hưởng nhiều dịch vụ và chương trình của liên bang. Chúng sẽ mất khả năng có được số An sinh xã hội và, khi lớn lên, mất khả năng làm việc hợp pháp. Chúng cũng sẽ mất khả năng có được hộ chiếu. Và chúng sẽ mất quyền bầu cử, tham gia bồi thẩm đoàn và ứng cử vào một số chức vụ nhất định. Bất chấp sự đảm bảo quyền công dân của Hiến pháp, hàng nghìn trẻ em Mỹ sẽ – lần đầu tiên – mất đi khả năng được là một phần đầy đủ và công bằng của xã hội Mỹ với tư cách là công dân, được hưởng tất cả các quyền lợi và đặc quyền của nó.

Ngoài việc gây hại cho hàng trăm nghìn cư dân, sắc lệnh của Tổng thống sẽ gây thiệt hại đáng kể cho các tiểu bang và địa phương. Trong số những điều khác, sắc lệnh sẽ khiến các địa phương mất nguồn tài trợ liên bang cho các chương trình mà họ quản lý, chẳng hạn như Medicaid, Chương trình Bảo hiểm Y tế Trẻ em, và các chương trình hỗ trợ chăm sóc nuôi dưỡng và nhận con nuôi, tất cả đều phụ thuộc một phần vào tình trạng nhập cư của cư dân được phục vụ. Các thành phố và tiểu bang cũng sẽ phải – với chi phí đáng kể của họ – ngay lập tức bắt đầu sửa đổi hoạt động và quản lý các chương trình phúc lợi để phù hợp với sự thay đổi này, điều này sẽ tạo ra gánh nặng đáng kể cho nhiều cơ quan điều hành các chương trình cho cư dân. Hồ sơ của các địa phương nguyên đơn giải thích rằng họ không nên phải gánh chịu những chi phí khổng lồ này trong khi vụ kiện đang diễn ra vì sắc lệnh này mâu thuẫn trực tiếp với Hiến pháp, Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch, và hai phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Thành phố và Quận San Francisco cùng với các tiểu bang California, Massachusetts, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, New Mexico, New Jersey, New York, North Carolina, Rhode Island, Vermont và Wisconsin, cũng như Đặc khu Columbia đều tham gia vào vụ kiện này.

Vụ kiện là State of New Jersey et al., v. Donald J. Trump et al., Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực 1, Số vụ án 25-1169. Xem phán quyết của Tòa án .