San Francisco insta a la Corte Suprema a detener el despliegue ilegal de la Guardia Nacional en Chicago

SAN FRANCISCO, CA (21 de octubre de 2025) — El fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, se unió ayer a una coalición de funcionarios electos locales, ciudades y condados de todo Estados Unidos para presentar un escrito amicus curiae en el caso Trump v. Illinois, instando a la Corte Suprema de Estados Unidos a impedir que la Administración Trump utilice las fuerzas armadas para la aplicación de la ley en ciudades estadounidenses y despliegue la Guardia Nacional en Chicago, Illinois. El escrito detalla cómo las acciones de la Administración amenazan la soberanía estatal y local, socavan la confianza pública y la aplicación de la ley local, desestabilizan a las comunidades, perjudican las economías locales e imponen millones de dólares en costos no reembolsados ​​a los gobiernos locales.

Reflejando los despliegues no deseados e injustificados de las fuerzas armadas a Los Ángeles y Portland, el presidente Trump autorizó el despliegue de 300 miembros de la Guardia Nacional a Chicago a principios de este mes a pesar de las objeciones del alcalde de Chicago, Brandon Johnson, y del gobernador de Illinois, JB Pritzker. Las autoridades de Illinois presentaron una demanda para bloquear el despliegue. Un juez de un tribunal federal de distrito emitió una orden de restricción temporal (TRO) que requiere que la Administración Trump detenga el despliegue de la Guardia Nacional a Illinois y detalló detalladamente la falta de evidencia fáctica que justifique el despliegue. El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. permitió que las tropas permanecieran federalizadas, pero prohibió su despliegue a Illinois. La Administración Trump apeló esa orden ante la Corte Suprema de EE. UU., que ahora considerará si pausar la orden que impide el despliegue a Illinois.

El presidente Trump ha hecho amenazas similares de enviar la Guardia Nacional o el ejército a San Francisco, a pesar de cualquier fundamento fáctico para tal despliegue. Los líderes de San Francisco han dejado claro que no existe una razón sólida para un despliegue de la Guardia Nacional en la ciudad.

“El despliegue innecesario y desordenado de militares en ciudades estadounidenses nos hace a todos menos seguros”, declaró el fiscal municipal David Chiu . “Estos despliegues exacerban las tensiones, socavan la aplicación de la ley local y perjudican las economías locales. Nos unimos a las jurisdicciones locales de todo el país para defender el estado de derecho y nuestro derecho a la paz y la seguridad. Instamos a la Corte a que defienda el principio jurídico fundamental de que la aplicación de la ley nacional no es responsabilidad de los militares. San Francisco ha experimentado descensos históricos en la delincuencia, y nuestras fuerzas del orden locales son más que capaces de mantener nuestra ciudad segura, a la vez que defienden los derechos de la Primera Enmienda. Nuestras fuerzas del orden locales tienen una profunda experiencia y pericia local que los militares simplemente no tienen. Si el presidente Trump cumple sus ridículas amenazas de enviar militares a San Francisco, nuestra ciudad está preparada, y mi oficina está preparada para emprender las acciones legales necesarias para defender a San Francisco”.

Perspectiva local

San Francisco es una de las ciudades más seguras del país. La ciudad está experimentando su menor índice de homicidios en 70 años y su menor índice de robos de vehículos en 22 años. Grandes comercios minoristas están abriendo y la economía de la ciudad está en auge. San Francisco organizó recientemente una manifestación "Sin Reyes" con más de 50,000 personas sin incidentes, y continúa organizando con éxito conferencias y eventos a gran escala para visitantes de fuera de la ciudad.

Las amenazas de desplegar fuerzas militares socavan este progreso. Las ciudades donde se han desplegado fuerzas militares ya han reportado pérdidas comerciales, una disminución del turismo y un mayor temor público debido a despliegues innecesarios.

Federalizar la Guardia Nacional o desplegar las fuerzas militares a nivel nacional debería ser el último recurso cuando los recursos locales se ven realmente desbordados. Desplegar fuerzas federales sin el consentimiento ni la coordinación estatal y local puede suponer riesgos para la seguridad de todos los involucrados. La presencia de tropas militares no deseadas puede interferir con la cadena de mando de las fuerzas del orden locales, las estructuras de despliegue y las estrategias de desescalada.

La gran mayoría de las protestas y manifestaciones en Estados Unidos son pacíficas. A lo largo de años de experiencia, las jurisdicciones locales, incluyendo San Francisco, han desarrollado políticas y prácticas que equilibran el derecho a la libertad de expresión de los residentes con las necesidades de seguridad pública.

A diferencia de las fuerzas armadas, las fuerzas del orden locales conocen a fondo sus jurisdicciones y dónde es probable que las protestas pongan en peligro la seguridad pública. Mantienen estrechos vínculos con los líderes comunitarios y han establecido prácticas de intercambio de información y canales de comunicación con otros servicios de emergencia y organismos públicos.

Las fuerzas del orden locales también son más responsables ante sus comunidades, y sus métodos de vigilancia a menudo reflejan las prioridades y preocupaciones de la comunidad. En muchos estados, incluyendo California, las fuerzas del orden locales reciben una rigurosa capacitación, cuentan con supervisión civil en relación con el uso de la fuerza y ​​utilizan cámaras corporales para documentar las interacciones con el público.

El escrito amicus curiae fue liderado por el Proyecto de Derechos Públicos y contó con la participación de 109 alcaldes, funcionarios electos, ciudades y condados. Estas jurisdicciones amici difieren en tamaño, demografía y prioridades políticas, pero comparten el interés de proteger a sus ciudadanos mediante la policía local. Este es el cuarto escrito amicus curiae que San Francisco ha presentado en diversas demandas contra la Guardia Nacional, defendiendo la autoridad fundamental de los gobiernos locales para autovigilarse.

El caso es Donald J. Trump y otros contra el Estado de Illinois y otros, Tribunal Supremo de los Estados Unidos, caso n.º 25A443. Consulte una copia del escrito amicus curiae .