La Junta de Supervisores aprueba la legislación sobre acceso a cámaras para proteger mejor a los residentes, las empresas y los vecindarios

San Francisco, CA — La Junta de Supervisores aprobó hoy una ley redactada por la alcaldesa London N. Breed para mejorar y aclarar las leyes locales que rigen el uso de cámaras de seguridad durante situaciones con graves impactos en la seguridad pública y en vecindarios que enfrentan desafíos críticos en materia de seguridad pública. La ordenanza, que fue copatrocinada por el supervisor Rafael Mandelman y la supervisora Ahsha Safai, fue aprobada por una votación de 7 a 4.

La ley aprobada, redactada por la alcaldesa Breed, aclarará y autorizará explícitamente a las fuerzas del orden a utilizar temporalmente cámaras que no sean propiedad de la ciudad para responder a los desafíos que presentan la actividad criminal organizada, los homicidios, la violencia con armas de fuego, la mala conducta de los agentes, entre otros delitos, al tiempo que fortalece las salvaguardas y la supervisión fundamentales para prevenir el uso indebido. Durante los últimos meses, la Alcaldía y el Departamento de Policía de San Francisco han trabajado en estrecha colaboración con el supervisor Aaron Peskin para darle forma final a la legislación propuesta, aprobada hoy.

Esta nueva ley sigue a otras acciones legislativas recientes lideradas por la alcaldesa Breed, incluida la aprobación de un presupuesto para cubrir 200 puestos vacantes en el Departamento de Policía de San Francisco (SFPD), aumentar los incentivos para reclutar y retener más agentes de policía y aprobar e implementar una nueva ley que aborda los vendedores ambulantes sin permiso en la ciudad.

“Nuestros residentes y pequeñas empresas quieren que nos centremos en mantener a San Francisco seguro para todos los que viven y trabajan en la ciudad”, dijo la alcaldesa London Breed. “Esta es una política sensata que equilibra la necesidad de dar a nuestros agentes de policía otra herramienta para abordar importantes desafíos de seguridad pública y hacer que quienes infringen la ley rindan cuentas. Quiero agradecer a mis copatrocinadores y al supervisor Peskin por trabajar en colaboración con nuestra oficina para lograr la aprobación de esta legislación”.

“Como autor de la legislación que creó regulaciones razonables para supervisar el uso de la tecnología de vigilancia por parte de la Ciudad, la política enmendada busca equilibrar las libertades civiles y el derecho a la privacidad del público con la logística práctica de hacer cumplir la seguridad pública”, dijo el supervisor Aaron Peskin, quien preside el Comité de Reglas. “El Comité de Reglas dedicó un tiempo considerable a sopesar estas prioridades y finalmente decidió limitar la política a un período de prueba de un año, después del cual la Junta de Supervisores reevaluará la política basándose en una revisión de un año de datos que el SFPD deberá informar”.

En las condiciones descritas en la ordenanza, el monitoreo temporal en vivo cesará y la conexión se cortará dentro de las 24 horas posteriores a que la entidad no perteneciente a la ciudad haya proporcionado acceso al SFPD. El Departamento ha considerado y creado salvaguardas relacionadas con los posibles impactos en el derecho a la privacidad, la pérdida de la libertad, los registros sin orden judicial y la igualdad de protección al realizar solicitudes de imágenes de cámaras no gubernamentales o monitoreo temporal en vivo de cámaras que no son propiedad de la ciudad.

"Las cámaras de vigilancia que son propiedad de empresas y particulares y que son operadas por ellos sirven como una herramienta valiosa para que la policía identifique, investigue y detenga a quienes cometen delitos contra los visitantes y residentes de esta ciudad. Como lo exige el Código Administrativo de SF 19B, el SFPD ha recopilado comentarios a través de un proceso de investigación pública, que comenzó en marzo de este año, con el fin de lograr un equilibrio entre la recopilación de pruebas objetivas de un delito y la preservación del derecho de cada individuo a la privacidad y la seguridad", afirma el jefe del SFPD, William Scott. "Quiero agradecer a la alcaldesa London Breed, al supervisor Aaron Peskin y a los miembros de la Junta de Supervisores por su liderazgo y apoyo a la ordenanza de política de vigilancia de entidades no municipales del SFPD".

La política propuesta se sometió al proceso exigido por la ley que regula el uso de tecnología de vigilancia, redactada por el supervisor Peskin, y fue escuchada en cuatro audiencias separadas por el Comité de Tecnología de la Información (COIT) y su Junta Asesora de Privacidad y Vigilancia (PSAB) entre el 25 de marzo de 2022 y el 21 de abril de 2022. El COIT votó para recomendar la política a la Junta de Supervisores para su aprobación el 21 de abril de 2022.

Esta ordenanza es parte de una adopción multidepartamental de políticas de uso de tecnología en toda la ciudad para utilizar estratégicamente los avances tecnológicos con el fin de fortalecer y expandir la prestación de servicios de la ciudad a los residentes, las empresas, los visitantes y los vecindarios. Entre los departamentos con políticas de uso de tecnología que se implementarán próximamente se encuentran el Aeropuerto, el Departamento de Elecciones, el Departamento de Bomberos, el Departamento de Libertad Condicional Juvenil, la Agencia de Transporte Municipal, la Biblioteca Pública, el Departamento de Parques y Recreación y el Monumento a los Caídos.

Actualmente, las leyes locales generalmente prohíben que las fuerzas del orden accedan a las imágenes de video en vivo de cámaras que no sean propiedad de la ciudad en cualquier situación que no implique peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves. El acceso temporal a imágenes de video en vivo de cámaras que no sean propiedad de la ciudad no está permitido con fines de prevención de delitos o de investigación, incluso si el delito es violento o es probable que resulte en daños graves, como la violencia con armas de fuego o la violencia relacionada con el tráfico de drogas en barrios residenciales, o si el propósito es investigar la mala conducta de los agentes.

La nueva política permitiría a las fuerzas del orden solicitar acceso temporal, por un período no mayor a 24 horas, a cámaras que no sean propiedad de la ciudad para ver la actividad en tiempo real:

• En circunstancias exigentes, que son situaciones que implican peligro inminente de muerte o peligro inminente de lesiones físicas graves,
• Durante eventos importantes que afecten la seguridad pública y cuyo único propósito sea el despliegue o colocación de personal,
• Para promover investigaciones específicas sobre actividades delictivas

Esto incluye cámaras de seguridad propiedad de terceros que no tienen ninguna obligación contractual o de otro tipo de compartir imágenes con las fuerzas del orden que hayan sido instaladas por propietarios u operadores que no sean de la ciudad fuera de pequeñas empresas, edificios residenciales y otros edificios comerciales.

Detalles sobre la nueva ley de cámaras de seguridad pública

La nueva política también codificaría la práctica existente utilizada por la policía para reunir evidencia potencial en forma de video grabado para promover una investigación criminal y con el propósito de investigar la mala conducta de los oficiales.

Los eventos de seguridad pública importantes son eventos grandes o de alto perfil en la ciudad donde la Unidad de Eventos Especiales y la Compañía de Tráfico del SFPD se encargan de los cierres de calles, las barricadas y el control de multitudes, la División de Investigaciones Especiales se encarga de las escoltas de dignatarios o la Unidad de Seguridad Nacional está asignada para frustrar posibles ataques terroristas o criminales. Estas unidades pueden requerir y solicitar esfuerzos de despliegue adicionales durante estos eventos en función de la actividad detectada durante el monitoreo en vivo, lo que permite el conocimiento de la situación y la capacidad de coordinar recursos en función de la información obtenida de este uso temporal.

La legislación aprobada viene con importantes salvaguardas y supervisión, incluyendo:

Garantías claras sobre el uso de cámaras que incluyan, entre otras, restricciones sobre cómo se pueden usar las cámaras; durante cuánto tiempo se pueden usar; reglas para la retención de datos, así como para la eliminación de datos; continuar con la prohibición del uso de tecnología de reconocimiento facial; prohibir cualquier monitoreo en vivo dentro de viviendas residenciales; prohibir cualquier transmisión en vivo durante las actividades de la Primera Enmienda por razones fuera de las necesidades de redistribución; y capacitación obligatoria antes de que cualquier persona autorizada pueda usar cualquier tecnología.

Disposiciones de supervisión estrictas, que incluyen, entre otras, la presentación de informes trimestrales a la Comisión de Policía sobre todas las solicitudes de monitoreo en vivo y la copia de las mismas a la Junta de Supervisores durante los primeros dos años, con un informe semestral después de ese período de dos años; seguimiento obligatorio de cada ejercicio de este acceso temporal permitido; mantenimiento de un registro de cada vez que una entidad no municipal solicita, aprueba o deniega imágenes de cámaras y pone el registro a disposición para auditorías a pedido; y la continuación del derecho privado de acción consagrado en la ley vigente que permite una supervisión adicional a través del sistema legal civil. La legislación también incluye una disposición de caducidad que exige que la Junta de Supervisores reautorice afirmativamente esta política para que continúe después del año inicial como una salvaguarda adicional contra cualquier posible uso indebido del acceso a cámaras en tiempo real por parte de las fuerzas del orden.